Expertul care efectueaza o expertiza extra judiciara tehnica auto este incompatibil sa fie expert parte in expertiza judiciara dupa aceea?

Expertul extrajudiciar care s-a ”pronuntat„ pentru aceeasi speta nu este incompatibil cu calitea de expert recomandat. Eu am fost ales in mai multe cazuri si ca expert recomandat, efectuand anterior raport extrajudiciar pentru acea parte.CPC nu interzice aceasta situatie , nici Legea 156/2002 a experizei.

Nu exista niciun motiv de incompatibilitate. Expertul este angajat de aceeasi parte atat la efectuarea expertizei extrajudiciare, cat in calitate de expert consilier (parte).
Dupa parerea mea, cererea de revizuire este bine sa fie sustinuta de o expertiza tehnica (extrajudiciara) pentru a avea sanse mai mari de admitere..
Cu stima,
ing. Ioan Ciobanu

Si eu gandesc ca ar fi bine sa existe o expertiza tehnica extrajudiciara la momentul depunerii cererii de revizuire.
Oricum la parchet nu o sa ii placa deloc motivarea din cererea de revizuire si va fi foarte tentat sa puna bete in roate, prin respingerea oricaror probe.

Conform art. 54 alin.(3) C.pr .pen., ar parea sa nu existe probleme, dar la acest link

[ link extern ]

se sustine ca, ar fi incompatibil expertul care:

- s-a pronuntat asupra unor aspecte existente în dosarul respectiv

- si-a spus parerea în cauza ce se judeca

Era vorba insa de o expertiza contabila.

Oricum, daca ziceti ca in practica dvs. nu au existat probleme cu incompatibilitatea nu ar trebui sa existe probleme nici in acest caz.

Cu stima,
Claudiu Lascoschi

Articolul la care faceti trimitere se refera la expertii contabili. Expertilor tehnici li se aplica aceleasi reguli.
Dupa stiinta mea, in Codurile de procedura civila si penala situatiile de incompatibilitate ale expertilor judiciari sunt identice cu cele ale judecatorilor.
Autorul articolului a copiat motivele, respectiv situatiile, de incompatibilitate ale judecatorilor aratand ca se aplica si expertilor judiciari, fara sa le filtreze.
In articol se arata ca prin incompatibilitate se întelege situatia în care expertul contabil se afla în imposibilitatea efectuarii expertizei contabile judiciare din urmatoarele motive, respectiv situatii:

- a declansat actiunea penala -
- a emis mandat de arestare - expertul nu emite mandat de arestare
- a dispus trimiterea în judecata - expertul nu are competenta de a trimite in judecata
- a pus concluzii în fond în calitate de procuror sau a fost judecator - expertul nu este nici procuror, nici judecator. Prin urmare, nu depune concluzii scrise (cu exceptia concluziilor raportului de expertiza)
- a fost martor sau reprezentant expert recomandat de o parte sau este aparator a unei parti - Problema prezinta doua aspecte. In cazul in care expertul eefectueaza o expertiza extrajudiciara comandata de una dintre parti sau este desemnat de respectiva parte in calitate de expert parte, acest expert nu poate fi numit de catre organul de urmarire penala/instanta in vederea efectuarii unei expertize judiciare in respectiva cauza. In schimb, daca un expert efectueaza o expertiza extrajudiciara el poate avea calitatea de expert parte in cazul in care este desemnat de aceeasi parte din proces. Sau un expert desemnat de una din parti in calitate de expert parte la instanta de fond poate sa isi mentina calitatea de expert parte si la instantele apel si/sau recurs. In activitatea mea de peste 40 de ani in calitate de expert tehnic am intalnit ambele situatii.
- este interesat în solutionarea cauzei într-un anumit mod
- face parte din sistemul organizatoric a uneia din parti
- s-a pronuntat asupra unor aspecte existente în dosarul respectiv - Dupa parerea mea, parerea expertului parte formulata inaintea procesului (expertiza extrajudiciara) sau in instanta de fond trebuie sustinuta si in cadrul unor expertize ulterioare.
- este sau a îndeplinit calitatea de organ de control
- este personal tehnic de specialitate si a participat ca executant la întocmirea actelor primare - evidenta tehnico-operativa, tine contabilitatea unei parti
- calitatea de martor este cu prioritate aleasa si exclude de la început posibilitatea desfasurarii unei activitati de expertiza contabila.
ing. Ioan Ciobanu

Da, argumentul conform caruia expertul parte poate fi expert parte si in apel chiar daca a fost expert parte la fond in cadrul unei expertize judiciare pare foarte solid.
Considerentul ar putea fi si acela ca expertul desemnat de organul de urmarire penala nu isi poate schimba parerea, tot asa cum nu isi poate schimba parerea nici expertul parte.

Mie imi cam pare ca ar putea fi recuzat dar nu am interes sa invoc asa ceva in acest caz.Adica se poate ajunge la incompatibilitate si argumente se pot gasi.
Insa, daca practica arata ca nu este incompatibil ar trebui sa nu existe probleme.

Nu am analizat niciodata in amanunt problema cu incompatibilitatea expertului parte dar probabil si faptul ca se pune cea mai mare baza pe expertul desemnat de organul judiciar duce la o asemenea situatie juridica.

Totusi, expertul parte poate prezenta argumente net superioare expertului desemnat de organul judiciar care in Romania cred eu ca este adesea desemnat pentru a iesi expertiza judiciara asa cum vrea organul de urmarire penala.

In speta, clientul nu a avut nici avocat si nici expert parte in faza de urmarire penala si acest lucru l-a costat extrem de mult.
O expertiza judiciara chinuita a dus la condamnarea persoanei...

Cu stima,
AV. Claudiu Lascoschi