Sunt cumparatorul unui apartamet si am probleme cu plata comisionului pentru un apartament vizionat prin intermediul unei agentii imobiliare.
Urmatoarele actiuni au avut loc:
- 06 Martie 2009 am sunat la numarul de contact al unui anunt din ziar si am vizionat un apartament prin intermediul unui agent imobiliar. Am semnat un Contract de intermediere care include obligatia platii unui comision de 3% din pretul de vanzare. Detaliile contractului le voi prezenta mai jos; Pretul specificat in contractul de vizionare a fost de 60.000 EUR;
- 16 Martie 2009 am semnat la notar o Promisiune Bilaterala de Vanzare-Cumparare la pretul de 35.000 EUR. La semnare atat eu cat si Vanzatorul am achitat reprezentantilor Agentiei Imobiliare cate 525 EUR , reprezentand 50% din comisionul de 3% din valoarea tranzactiei; Restul sumei de achitat catre Vanzator si restul de 50% din comision urma sa se achite la semnarea contractului de Vanzare-Cumparare, in data de 18 Aprilie 2009; Doi reprezentanti ai Agentiei Imobiliare au fost de fata;
- 3 Aprilie 2009 in fata altui notar am renegociat cu Vanzatorul si semnat un nou Contract de Vanzare-Cumparare pnetru suma de 20.000 EUR, din care a ramas de achitat un rest de 8600 EUR pana la 23 Aprilie 2009; Conform noului contract de Vanzare-Cumparare comisionul datorat agentiei s-a redus la 600 EUR atat pentru mine in calitate de Cumparator cat si pentru Vanzator - prin urmare fiecare dintre noi ar mai avea de achitat 600 - 525 = 75 EUR ; Reprezentantii Agentiei Imobiliare nu au fost de fata la semnarea noului Contract de Vanzare-Cumparare;
Prezint mai jos textul contractului in care eu sunt CLIENTUL iar agentul imobiliar CONSULTANTUL:
OBIECTUL CONTRACTULUI
======================
Art.1 - CLIENTUL angajeaza CONSULTANTUL ca in numele sau si pe seama sa sa intreprinda toate demersurile pentru identificarea si prezentarea unor imobile/terenuri in vederea cumpararii/inchirierii in conditiile cerute.
Art.2 - CONSULTANTUL se obliga la urmatoarele servicii:
- vizionarea imobilului/terenului cu consilierii firmei astuia conform ANEXEI;
- medierea negocierilor intre Client si Proprietar privind conditiile si pretul la care se realizeaza tranzactia;
- asistenta procedurala la cerere pentru autentificarea actului de vanzare-cumparare / inchiriere.
Art.3 - CLIENTUL se obliga:
a) sa semneze in ANEXA la prezentul contract cu ocazia vizionarii fiecarui imobil/teren;
b) sa nu trateze direct si nici prin alt intermediar cu Proprietarul imobilului/terenului prezentat de catre CONSULTANT decat in prezenta acestuia;
c) sa plateasca comisionul consultantului, de 3% din pretul cumpararii / 50% din pretul chiriei pe o luna, 50% din comision in momentul semnarii antecontractului de vanzare-cumparare/inchirierii si 50% in momentul finalizarii actelor. Comisionul este nereturnabil.
d) la ofertele pe care i le prezinta consultantul, clientul se obliga sa realizeze tranzactia numai prin intermediul CONSULTANTULUI.
Art.4 Comisionul se plateste numai la incheierea antecontractului si la incheierea contractului final.
CLAUZE FINALE
=============
Pentru nerespectarea dispozitiilor Art3 lit.b), c) si d), Clientul se obliga sa suporte daune-interese dpa cum urmeaza:
- triplul comisionului cuvenit Consultantului la care se adauga o penalitate de 1% pe zi intarziere din valoarea comisionului de platit la data incheierii contractului de vanzare-cumparare / inchiriere.
Plata comisionului se face la sediul biroului de consultanta imobiliara.
PROBLEMA: Agentia Imobiliara pretinde sa ii achit daune interese de triplul comisionului de 3%, pretinzand ca am incalcat Clauzele Finale ale Contractului de Intermediere.
Ce zice Consultantul Imobiliar:
Art.3 lit.b) am tratat direct cu Vanzatorul modificand pretul tranzactiei de la 35.000 la 20.000 EUR;
Art.3 lit.c) nu am platit restul 50% din comisionul datorat Agentiei la data incheierii Contractului de Vanzare-Cumparare cu rest de plata;
Art.3 lit.d) nu am realizat tranzaczia prin intermediul Consultantului.
Ce zic eu:
Art.3 lit.b) Nu eu l-am contactat pe Vanzator ulterior semnarii Promisiunii Bilaterale de Vanzare-Cumparare la pretul de 35.000 EUR, ci Vanzatorul m-a contactat pe mine ca urmare a faptului ca a obtinut de la un alt notar posibilitatea de a incheia contractul pe o suma mai mica, ca urmare rezultand taxe mai mici. Noul notar a incadrat altfel apartamentul si a rezultat un pret de grila mai mic.
Conform Contractului de Intermedire pot aduce in apararea mea faptul ca Vanzatorul m-a contactat pe mine si nu invers, astfel incat sa nu se aplice Art.3 lit.b) ? Conform lit.b) eu nu am voie sa il contactez pe Vanzator, dar nu se specifica faptul ca Vanzatorul nu ma poate contacta pe mine,
Art.3 lit.c) Nu stiu exact cand se considera "incheierea contractului final" in cazul Contractului meu de Vanzare-Cumparare cu rest de plata pe 23 Aprilie 2009, incheiat in data de 3 Aprilie 2009. In cazul in care pot considera ca "incheierea contractului final" este in momentul platii restului de plata, anume in data de 23 Aprilie 2009, atunci ma pot duce pe data de 23 Aprilie 2009 la sediul agentiei imobiliare si sa achit restul de 75 EUR (600 EUR reprezentand 3% din valoarea de 20.000 EUR a tranzactiei minus 525 EUR deja achitati).
Art.3 lit.d) Nu imi este clar ce insemna propozitia "Clientul se obliga sa realizeze tranzactia numai prin intermediul Consultantului". Consultantul Imobiliar a fost prezent la semnarea Promisiunii Bilaterale de Vanzare-Cumparare la pretul de 35.000 EUR, nu a fost prezent la semnarea noului Contract de Vanzare-Cumparare pentru suma de 20.000 EUR. De asemeni ma gandesc sa il chem pe Consultantul Imobiliar la notar, in data de 23 Aprilie 2009 cand este termenul de plata al restului de bani pentru conluderea Contractului de Vanzare-Cumparare.
Oare este de ajuns conform Contractului de Intermediere?
cunosc modul in care lucreaza agentiile imobiliare; din pacate clientii lor semneaza fara sa se uite si sunt de acord sa plateasca 3% din pret ( sume deci foarte mari) pentru doar cateva ore de munca din partea agentiei.
Opinia mea este ca nu ati facut nimic nelegal sau in afara contractului.
Cu siguranta ei vor incerca sa va intimideze si sa profite de lipsa dvs. de pregatire juridica. Nu este cazul sa cedati.
Ar fi bine sa le faceti o notificare in care sa le spuneti ca sunteti gata sa le platiti restul de onorariu calculat la pretul la care ati decis cu vanzatorul sa faceti tranzactia. Aceasta notificare tb trimisa intr-un mod care sa va asigure dovada trimiterii si a continutului acesteia ( scrisoare cu valoare declarata sau notificare prin executor; prima este mult mai ieftina).
Dupa aceea nu cedati sub nicio forma caci aveti dreptate si ei stiu asta.
Am mai avut astfel de "razboaie " cu agentii imobiliare. Va pot asista cel putin in negocierea cu ei si apoi in litigiu, daca ei vor decide sa mearga la instanta.
Iael
Utilizator 1din 1 utilizatori consideră acest răspuns util
Este absolut evident ca ati declarat o valoare mai mica pentru a va sustrage atat de la plata comisionului datorat agentiei cat si pentru a nu plati taxele corespunzatoare la stat .
Cine v-ar putea crede ca proprietarul v-a negociat pretul de la 60.000 , la 35000 ? In plus mai sustineti ca el chiar a fost initiatorul acestei negocieri intrucat el v-a contactat ...
Se poate proba ca nu exista apartamente la pretul mentionat de dvs si concluziona ca nu este un pret serios.
Seriozitatea pretului depinde de existenta unei proportii intre cuantumul pretului fixat de partile contractante si valoarea reala a bunului vandut.
Dovada neseriozitatii pretului atrage si nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare si ati putea ramane si fara apartament si fara bani.
Multi dintre cumparatorii care au procedat ca dvs s-au trezit ca insusi vanzatorul a cerut anularea actului pe motiv ca pretul a fost prea mic .
In acea situatie vi se restituie doar cei 20.000 E , atat cat pretindeti ca ati platit .
Aveti oricum gratuit sustinerea Domnului Boncu in negociere si intr-un eventual litigiu .
Sunt multi avocati care lucreaza ca si consilieri imobiliari ( doar cateva ore de munca si banii curg ...) .
Buna ziua Lael,
E interesant pentru mine sa constat cum vad altii problema. Eu fiind direct implicat nu pot fi destul de obiectiv, asa ca multumesc pentru raspuns.
Recunosc ca ma ingrijoreaza cele scrise, chiar as putea pierde contractul?
1) Pretul - inteleg ca par suspecte reducerile de pret. Cat de convingatoare sunt urmatoarele:
- atat timp cat exista reglementari de pret minim pentru imobile, diferentiate pe orase si zone, nu inteleg cum se poate aprecia ca pretul nu este cel corect?
- ca idee, repectivul imobil nu s-a vandut timp de un an inainte sa il vizionez eu la pret de 60.000EUR , timp in care pretul a scazut succesiv de la 120.000EUR la 60.0000. Chiar la pretul de 60.000 eu si alti potentiali cumparatori renuntasem la intentia de a cumpara si am fost contactat de vanzator care avea nevoie urgenta de bani. Si cum nevoia vanzatorului de bani s-a suprapus peste o perioada in care banii nu prea se gaseau (creditele la bani inghetate si nu multa lume avea banii cash) se poate explica reducerea de pret.
Poate ma puteti ajuta despre cum altfel as putea dovedi acest lucru.
2) Care este termenul in care vanzatorul poate ataca vanzarea?
evident ca unde sunt doi juristi vor fi trei pareri ( din care cel putin una malitioasa);
imi mentin opinia in sensul ca nu ati facut nimic nelegal;
"desfiintarea" contractului pentru pret neserios nu s-ar putea obtine in situatia de fata;fluctuatiile pietei coroborate cu eventuala situatie particulara a unui proprietar poate face ca 20.000 sa fie pretul corect; in niciun caz nu se poate vorbi despre un pret derizoriu; nu in ultimul rand trebuie spus ca in niciun caz pericolul nu vine de la proprietar ci de la agentie;
chematii la o conciliere prin intermediul unei firme de avocati si va aveti rezolva problema;
buna seara. am urmatoarea situatie . in luna martie 2016 s-a semnat un contract de comision cu o agentie imobiliara, in care am avut incredere, altfel nu alegeam sa merg prin agentie ( care nu a verificat documentele vanzatorului). Am ajuns la Notarul ales de agentie, a incheiat precontractul, dar s-a constatat ca vanzatorul nu are documentele in regula ( autorizatia de constructie expirase.) .Verbal, agentia a spus ca se pot rezolva aceste probleme, am acceptat sa mergem mai departe, dar pana la data inchierii actului de vanzare cumparare, agentia nu s-a mai implicat si abia dupa 1 an am reusit sa definitivam actele de vanzare cumparare.( intre timp s-au mai depistat si unele vicii ascunse la imobil si s-a scazut si valoarea imobilului) Agentia solicita acum diferenta de comision (pentru suma de comision incasata nu a taiat bon fiscal , decat acum cand s-a definitivat contractul). ei solicita banii pentru suma initiala, desi valoarea contractului este mai mica si nici nu au luat in calcul cheltuielile efectuate pana la data incheierii contractului ( acte aditionale si contract uzufruct )
Suntem somati sa platim suma. daca ei s-ar fi implicat in rezolvarea situatiei de mai sus, nu se punea problema sa nu achitam comisionul, dar dupa stresul prin care s-a trecut si neimplicarea lor in verificarea documentelor de vanzare a imobilului nu as fi crezut ca au tupeu sa ceara diferenta.
Cum este mai bine sa mergem pentru inceput la Protectia consumatorului, sau sa astept sa fiu dat in judecata?
multumesc?
avocatnet.ro explicăm legislația
alexberi, utilizator
alexberi