Buna ziua,
Cu doua luni in urma am fost implicat intr-un accident rutier fara victime. S-a facut constatarea la politie, s-a dovedit ca eu nu sunt vinovat.
Problema e ca cel vinovat de accident al naibii nu avea nici macar asigurare RCA valabila asa ca politistitul nu a avut ce sa-mi dea.
Pentru ca reparatiile costau ceva si nu aveam bani am decis sa apelez la asiguratorul la care am full Casco, ala a intocmit dosarul, masina a ajuns in service, a fost reparata, mi-a fost data acasa fara nici o problema.
Dupa ceva timp ma contacteaza cel din sevice cum ca asiguratorul refuza sa plateasca toti banii pe motiv ca valoarea reparatiei ar depasi 20% din valoarea masinii si ca eu ar trebui sa platesc direct la service toate ratele pe care le mai am de platit la asigurator. La inceput m-a uimit chestia asta, i-am zis aluia ca nu-mi vine a crede, daca stiam asa ceva sincer imi reparam singur masina si il dadeam in judecata eu pe cel vinovat. Dar lucrurile vad ca se complica, asta a mai discutat cu asiguratorul, asiguratorul i-a trimis articolul din contract care spune asa ceva si asta imi spune ca ma da in judecata pe mine ca sigur castiga.
Mie si acum mi se pare un abuz din partea asiguratorului si habar n-am daca banii pe care i-as plati direct celui care a reparat masina i-as putea recupera vreodata in instanta de la cel vinovat, asa ca am zis ca cea mai buna solutie pentru mine ar fi sa astept sa ma dea asta in judecata, eventual sa cer instantei sa fie chemat cel vinovat de accident si sa i se impuna lui sa plateasca aceste daune.
In momentul de fata am 3 intrebari:
1. Ma astept ca in momentul in care asta decide sa ma dea in judecata sa primesc si e o instiintare acasa. Cum primesc aceasta instiintare, e o scrisoare recomandata, nerecomandata etc si cu cat timp inainte de prima infatisare .... problema e ca acum sunt plecat din tara si imi e greu sa fiu zi de zi la curent cu ce se intampla in tara.
2. Daca se va ajunge la proces, in timpul procesului pot sa-i cer instantei ca cel vinovat sa plateasca ratele astea direct, adica nu vreau ca instanta sa decida ca eu sa platesc si abia apoi eu sa-l dau in judecata pe asta sa-mi recuperez banii.
3. E un proces complicat, credeti ca as avea nevoie de un avocat care sa ma reprezinte. Cam cat ar fi taxa care ar percepe-o un avocat ptr un asemenea caz si daca si onorariul asta l-as putea impune vinovatului.
Cu toata descrierea putin neclara, se poate totusi preciza:
-Plata primei anuale de asigurare este datorata integral iar in cazul unor eventuale daune, daca a fost acordata facilitatea de plata in rate, asiguratul trebuie fie sa achite (asiguratorului) ratele neplatite, fie sa suporte deducerea lor din despagubire.
-Presupun ca reparatia s-a facut la un service agreat de asigurator in baza unei conventii-contract dintre acestia. In acest caz, asiguratul nu poate fi implicat in cazul neintelegerilor/disfunctionalitatilor dintre parti(asigurator si service), cel mult se poate incerca intimidarea acestuia.
-Asiguratorul , urmare respectarii clauzelor din polita(inclusiv retinerea ratelor restante), plateste dauna si are posibilitatea de a recupera paguba de la vinovat(nu de la asigurat).
multumesc ptr raspuns.
Am vazut ca ce am scris pare neclar.
Eu am plecat din tara si nu mai folosesc masina respectiva, drept urmare am sunat chiar inainte de accident pe cei de la Casco ce trebuie sa fac ca sa intrerup contractul.Mi s-a spus clar ca cea mai buna modalitate e sa nu mai platesc urm rata (care ar trebui sa fie undeva in ianuarie) si daca nu o platesc nu o sa mai fiu asigurat.
Acum pentru ca s-a intamplat accidentul asta in care eu nu am nici cea mai mica vina ei ma obliga la plata ratelor pe care le mai am pana la un an, toate odata. Defapt nu ma obliga asiguratorul direct, ci ma obliga la deducerea lor din despagubire, adica sa le platesc pe toate odata celui din service.
Da, service-ul este autorizat, este agreat de asigurator asa cum am spus masina mi-a fost reparata si data acasa. Dupa vreo 2 saptamani m-a sunat ala de la service sa-mi spuna ca defapt el a facut o gresala, ca nu trebuia sa-mi dea masina acasa, ca normal ar fi trebuit retinuta in service pana cand asiguratorul plateste banii, ca s-au mai intamplat cazuri din astea in care asiguratorul cere ca asiguratul sa plateasca direct service-ului ratele pe care le mai are, daca mai vrea sa-si recupereze masina.
Clauza asta se aplica doar daca reparatiile au depasit 20% din suma asigurata si acum am vazut si eu, este specificata in contractul Casco.
Problema e ca eu nu am stiut de la inceput acest lucru, asa cum am spus nu sunt vinovat de accident si am ajuns la astia de la Casco din cauza ca ala care m-a lovit nu avea nici macar asigurare RCA.
In situatia asta aveam doua variante fie imi reparam singur masina si il dadeam pe vinovat in judecata fie apelam la Casco. Mi s-a parut mai simpla a doua varianta, am zis, ok, am asigurare full Casco, n-am franciza, n-am nimic, astia o sa plateasca reparatiile si vor recupera ei in instanta dauna produsa de vinovat.
Problema e ca a -2-a varianta desi parea cea mai simpla al naibii a devenit cea mai complicata. Nu inteleg de ce naiba asiguratorul nu plateste toti banii si sa-i ceara in instanta vinovatului. El plateste o parte, o sa-l dea in judecata pentru partea aia eu acum sunt obligat sa platesc ratele la service de fapt o a doua parte din dauna, sa-l mai dau si eu in judecata pe vinovat.
Pana la urma ce inteleg eu din toata arambrabura asta e ca service-ul autorizat o sa ma dea in judecata sa-si recupereze suma pe care nu a primit-o de la asigurator. Am spus ok, sa ma dea in judecata, problema e ca nu sunt deloc familiar cu procesele si nici nu sunt in tara. De asta pus cele 3 intrebari de mai sus, macar sa stiu la ce sa ma astept.
Va rog sa ma ajutati cu un raspuns la intrebarile din primul topic.
Multumesc
Ratele restante nu au legatura cu restul cazului. Mai pe inteles, asigurarea este un contract comercial care se supune regulilor proprii din conditiile semnate de ambele parti.(daca ati semnat fara sa dati importanta la cei 20%, este ghinion!)
Mergand mai departe, pentru asigurare, asiguratorul percepe o prima anuala ,in schimbul careia, incepand cu prima zi de asigurare, daca se produce un eveniment asigurat, poate fi obligat sa plateasca chiar suma asigurata maxima(dauna totala).Pentru a faciliza plata primei, asiguratorul poate oferi posibilitatea achitarii acesteia intr-un numar anume de rate si ain anumite conditii.In cazul dv. conditia de plata in rate, este conditionata de acei 20% din suma asigurata.Retineti ca dv. datorati asiguratorului intreaga prima anuala (in general nu mai mult de 8-10% din valoarea masinii) iar daca apare un eveniment care presupune o dauna mai mare de 20% din suma asigurata, se solicita asiguratului plata restului de datorie (ratele neachitate) modalitatea fiind plata datorata la asigurator sau deducerea ei din decontul reparatiei la service-ul agreat.
In cazul dv., chiar daca service-ul nu va poate urmari pentru o datorie din alt contract (in care nu sunteti parte), puteti fi urmarit de asigurator, pentru nerespectarea conditiilor contractuale.
In concluzie, ratele datorate de dv. sunt certe iar asiguratorul nu poate recupera prejudiciul de la vinovat ci numai de la dv.
In cazul in care evenimentul se producea dupa scadenta ultimei rate neachitate, nu ar mai fi putut fi utilizata polita care era reziliata si nici nu mai datorati nimic asiguratorului, ratele achitate partial acoperind asigurarea pana la data rezilierii.
Evenimentul inteleg ca s-a produs inaintea rezilierii iar conditia de despagubire impune plata diferentei de prima anuala neachitata.
ok, sa inteleg ca eu sunt obligat la plata ratelor tocmai din cauza accidentului.
Este clar ca daca nu era accidentul nu eram obligat sa platesc ratele pana la incheierea contractului.
In aceste conditii eu pot sa-i cer vinovatului in instanta banii pe asa zisele rate care eu acum trebuie sa le platesc de pomana acum avand in vedere ca nu mai folosesc masina?
Si inca ceva, din cate inteleg eu sunt dator asiguratorului, de ce dragul de el nu plateste toata paguba service-ului si sa astepte banii de la mine pe asigurare din 3 in 3 luni, asa cum e specificat in contractul Casco?
Aceasta procedura(plata in continuare a ratelor datorate) ar fi fost aplicata (dupa cum ati semnat) doar daca dauna era cel mult 20% din valoarea asigurarii.Obligatia nu apare decat in cazul aparitiei unei avizari de dauna.In rest este benevola sub sanctiunea rezilierii asigurarii la data scadentei primei rate neachitate.(asa cum ati fost consiliat).Ce garantie are asiguratorul ca veti achita datoria fara a fi nevoit sa o obtina in instanta, mai ales in conditiile in care stia de intentia de intrerupere a contractului prin neplata ratelor?
Aici exista si o disfunctionalitate in relatiile dintre service si asigurator, care poate fi reglata intre ei dar datoria dv. este fata de asigurator si nu fata de service.
Rata politei este cheltuiala dv. in legatura cu un contract si nu reprezinta o pierdere provocata de accident.Daca plateati prima integral, ati fi solicitat returnarea primei de la vinovat?
Rca si casco
Izike
Poate sa-mi spuna cineva, daca am ambele asigurari si am avut un accident, pe care nu eu am provocat, asiguratorul plateste dupa ambele asigurari, sau raman ... (vezi toată discuția)
Un sfat va rog !
tzutzu15
am fost implicat intr-un accident: un tip a iesit dintr-o intersectie fara a se asigura, l-am evitat pentru a nu intra in el, i-am atins putin bara spate si am ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
nucu$, utilizator
seugen67 
Izike