Noul Cod, beneficiez de ceva ?

Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti împotriva sentinţei penale nr. 4923 din data de 23 octombrie 2013, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. 13470/280/2012, intimat – inculpat fiind S.D.C Casează în parte sentinţa penală. Rejudecând, majorează termenul de încercare de la 6 ani la 8 ani. În baza art. 86/3 alin.3 lit.e) Cod penal, pe durata termenului de încercare interzice inculpatului dreptul de a mai conduce autovehicule. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, inclusiv onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei, care se avansează din fondul Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 07 ianuarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti - secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Document: Hotarâre 21/2014 07.01.2014


Iar aceasta fiind hotararea initiala



Tip solutie: Soluţionare
Solutia pe scurt: Condamnă pe inculpatul S.D.C pentru comiterea infr. prev. de art. 178 alin 2 Cp, cu aplic. art. 320 ind.1 Cpp, la pedeapsa închisorii de 3 ani. Condamnă pe inculpatul S.D.C pentru comiterea infr. prev. de art. 89 alin 1 din OUG nr. 195/2002 R , cu aplic. art. 320 ind.1 Cpp, la pedeapsa închisorii de 2 ani. În baza art. 33 lit. a Cp şi art. 34 Cp aplică inculpatului S.D.C pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. Suspendă sub supraveghere executarea pedepsei în baza art. 86 ind. 1 Cp. Fixează termen de încercare, în baza art. 86 ind. 2 Cp, de 6 ani. Pe durata termenului de încercare, în baza art. 86 ind. 3 Cp inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere : -să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş, -să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, -să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. Atrage atenţia asupra disp.art. 86 ind. 4 Cp văzând şi art. 359 Cpp. Ia act, în baza art. 14 Cpp, art. 16 Cpp, art. 346 Cpp că părţile civile B.I, B.V. M.T.D au încheiat tranzacţii cu asigurătorul de răspundere civilă SC A.Ţ.A S.A cu privire la pretenţiile solicitate. Obligă pe inculpatul S.D.C, în solidar cu asigurătorul de răspundere civilă SC A.Ţ.A SA, la plata sumei de 745,06 lei cu titlu de daune materiale în favoarea Spitalului Judeţean de Urgenţă Piteşti. Obligă pe inculpatul S.D.C la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar onorariul avocatului din oficiu va fi plătit din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu recurs în 10 zile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.10.2013.


Acum ca tot v-am plictisit cu sentintele , as dori foarte mult sa stiu daca prin aplicarea noului cod penal , as putea beneficia de o micsorare a termenului de incercare , sau daca ar putea sa ramana la fel ca in sentinta initiala ,, Multumesc anticipat