Din ce am studiat eu referitor la aceasta problema, intre amanarea aplicarii pedepsei si suspendarea conditionata din vechea reglementare, ultima pare sa fie mai favorabila, prin prisma conditiilor de acordare, astfel nu exista limita legala a pedepsei pentru a o aplica, limita pedepsei aplicate este mai ridicata, obligatii mai putine, conditiile privind antecedentele sunt mai putin restrictive, practic singurul lucru prin care pare mai favorabila legea noua, este termenul de incercare.
Prin prevederile LPACP, potrivit art.15 alin.1(" Măsura suspendării condiţionate a executării pedepsei aplicată în baza Codului penal din 1969 se menţine şi după intrarea în vigoare a Codului penal"), putem deduce ca si legiuitorul prezuma ca vechea reglementare ar fi mai favorabila.
Cat priveste, suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei, daca s-ar putea aplica potrivit ambelor coduri, legea penala mai favorabila, ar trebui sa se faca raportat la prevederile art.16 alin 2 din LPACP(" Pentru determinarea legii penale mai favorabile cu privire la suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei conform art. 5 din Codul penal, instanţa va avea în vedere sfera obligaţiilor impuse condamnatului şi efectele suspendării potrivit legilor succesive, cu prioritate faţă de durata termenului de încercare sau supraveghere"), analizand, se observa ca actualul C.P. instituie obligatie noua , care nu era in vechiul cod, "munca in folosul comunitatii",plus ca elimina reabilitarea de drept care intervenea dupa trecerea termenului de incercare, astfel in condiţiile art. 98 din noul C.P. termenul de reabilitare începe să curgă de la expirarea termenului de supraveghere, iar expirarea termenului de supraveghere nu pune însă capăt măsurilor de siguranţă şi obligaţilor civile în măsura în care acestea nu au fost executate, iar pedeapsa complementară a interzicerii exercitării unor drepturi poate continua după expirarea termenului de supraveghere.Ca o concluzie, tot vechiul cod pare mai favorabil.