Spete

Ma poate ajuta cineva cu rezolvarea acestor spete? Multumesc anticipat! Legea nr. 5555/2007 (fictivă) pentru reglementarea activităţii comercianţilor cu amănuntul prevede la art. 2 că toate magazinele trebuie să fie închise duminica şi în timpul sărbătorilor legale, cu anumite excepţii expres prevăzute. Conform art. 10, încălcarea acestei dispoziţii este sancţionată contravenţional.
Supermarketul „Magazin universal“, care îşi desfăşoară activitatea începând cu anul 2005, a fost întodeauna deschis duminica şi în timpul sărbătorilor legale. La 28 martie 2008, în temeiul art. 10 din Legea nr. 5555/2007, îi este aplicată o amendă contravenţională de 2.000 lei de către Consiliul local, care are competenţă în acest sens, potrivit legii. Supermarketurile nu intră în excepţiile expres prevăzute de lege.

Contravenientul atacă în contencios administrativ procesul-verbal, arătând că o parte substanţială din venituri sunt realizate din vânzarea produselor importate din alte state membre. Magazinele de dimensiunea unui supermarket vând în general o cantitate de produse de import foarte mare. Pe de altă parte, nivelul profitului realizat de un supermarket în zilele de duminică nu poate fi compensat prin vânzările realizate în celelalte zile ale săptămânii, deoarece în cursul săptămânii clienţii preferă să cumpere de la alte magazine, care comercializează în mare parte produse autohtone. În consecinţă, susţine contravenientul, faptul că supermerketul trebuie să fie închis duminica constituie un obstacol în calea liberei circulaţii a mărfurilor, inclusiv a mărfurilor provenind din celelalte state membre ale Uniunii Europene, şi, ca atare, prevederile legii în cauză încalcă art. 28 din T.C.E.

Instanţa de contencios administrativ va decide că prevederile respective ale Legii nr. 5555/2007:
a) constituie o măsură cu efect echivalent restricţiilor cantitative la import în sensul art. 34 T.F.U.E şi a jurisprudenţei Curţii dezvoltate în domeniu;
b) constituie un mijloc de discriminare arbitrară şi o restricţie deghizată asupra comerţului dintre statele membre, disproporţionată raportat la scopurile urmărite de către legea naţională;
c) nu constituie o măsură cu efect echivalent restricţiilor cantitative la import în sensul art. 34 T.F.U.E. şi a jurisprudenţei Curţiidezvoltate în domeniu;
d) niciuna dintre variantele de mai sus.



În condiţiile în care o societate-mamă constituită şi cu sediul în statul membru B doreşte să înfiinţeze o sucursală în statul membru A, în scopul eludării normelor statului membru A privind constituirea societăţilor, care sunt mai stricte în materie de vărsare a unui capital social minim decât cele ale statului membru B din motivul protejării creditorilor, cererea de înfiinţare a sucursalei în statul membru A:
a) nu poate fi refuzată de autorităţile competente ale statului A deoarece refuzul ar fi disproporţionat faţă de cerinţele imperative de ordine publică urmărite de statul A şi anume protejarea creditorilor socoetăţii;
b) poate fi refuzată de autorităţile competente ale statului A, deoarece constituie un abuz de drept atât al dreptului naţional în materie cât şi al dreptului de stabilire consacrat de Tratat.
c) poate fi refuzată în luimina jurisprudenţei CJUE referitoare la cerinţele imperative de ordin public, în acest caz protejarea creditorilor.
d) niciuna dintre variantele de mais sus.