INM 2015...ADMITERE!!!

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

INM 2015...ADMITERE!!!

Utilizator 17:23, 9 Februarie 2014

Desi poate unii or sa spuna ca este prea devreme,eu cred ca timpul ramas pana la admiterea din 2015 este suficient sa punem impreuna bazele unui examen reusit si sa reusim sa fim admisi...nu cred in vorba "a doua oara va fi cu noroc",vreau si pot sa reusesc din prima desi stiu ca va fi un drum lung!!!
Sunt studenta in anul 3,i-mi doresc enorm o cariera in magistratura,daca mai sunt persoane care vor sa dea admiterea la inm in 2015 le invit aici sa dezbatem impreuna,sa ne ajutam reciproc si sa invatam!!!
Orice informatie venita din partea voastra va ajuta enorm!!!
Haideti sa punem burta pe carte!!!

Ultima modificare: Duminică, 9 Februarie 2014

Răspunde Citează

5090 mesaje

467241 vizualizări

115 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:03, 31 August 2015

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (18)

Pagina 917

Pagina 919

Alte discuții în legătură

Admitere inm 2016 Va salut. Asa cum s-a obisnuit si in anii anteriori, consider ca este necesara deschiderea acestui topic pentru a veni in intampinarea tuturor celor care se ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2014 Buna ziua. Pentru admiterea in barou 2014 la Penal trebuie invatat de pe noul cod? Acesta intra in vigoare in februarie 2014. Lucrarile de specialitate dupa ... (vezi toată discuția)

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

iuli_c Utilizator · Answer 1 · 2015-01-23 17:00:38

la 2532 la pct 5 avem ,,in mod deliberat,,/ echivaleaza cu o intentie ,nu culpa,cum e trecut in grila ,asa imi explic ,baremul nu are nota

tedddybear Utilizator · Answer 2 · 2015-01-23 17:03:15

iuli_c a scris:

la 2532 la pct 5 avem ,,in mod deliberat,,/ echivaleaza cu o intentie ,nu culpa,cum e trecut in grila ,asa imi explic ,baremul nu are nota

pai culpa din penal nu echivaleaza cu culpa din civil. in civil de obicei se foloseste sintagma culpa deb, culpa cred pt a defini intentia. cine a facut grila? raducanu?

iuli_c Utilizator · Answer 3 · 2015-01-23 17:03:42

tedddybear a scris:

iuli_c a scris:

tedddybear a scris:

in situatia in care x se adaposteste de o tornada sub acoperisul unui depozit apartinand unei pers juridice ,iar din cauza conditiilor atmosferice acoperisul depozitului se desprinde si prabusindu-se pe x ii provoaca o vatamare corporala pt a carei ingrijire sunt necesare 20 de zile ,pers juridica

a.poate invoca cazul fortuit drept cauza ce inlatura caracterul penal al faptei
b.va putea fi trasa la raspundere penala impreuna cu organele sale de conducere pt vatamare corporala din culpa
c.nu comite o fapta prev de lg pen

c

MU zice a.

e pe vechea reglementare zic eu,pana la 90 de zile nu e infr,doar la pers fiz dc era conf 196 al 1 (alcool ,substante.....) ar fi fost infr....

iuli_c Utilizator · Answer 4 · 2015-01-23 17:05:00

tedddybear a scris:

iuli_c a scris:

la 2532 la pct 5 avem ,,in mod deliberat,,/ echivaleaza cu o intentie ,nu culpa,cum e trecut in grila ,asa imi explic ,baremul nu are nota

pai culpa din penal nu echivaleaza cu culpa din civil. in civil de obicei se foloseste sintagma culpa deb, culpa cred pt a defini intentia. cine a facut grila? raducanu?

tudorica ,editura solomon

tedddybear Utilizator · Answer 5 · 2015-01-23 17:07:06

iuli_c a scris:

tedddybear a scris:

iuli_c a scris:

tedddybear a scris:

in situatia in care x se adaposteste de o tornada sub acoperisul unui depozit apartinand unei pers juridice ,iar din cauza conditiilor atmosferice acoperisul depozitului se desprinde si prabusindu-se pe x ii provoaca o vatamare corporala pt a carei ingrijire sunt necesare 20 de zile ,pers juridica

a.poate invoca cazul fortuit drept cauza ce inlatura caracterul penal al faptei
b.va putea fi trasa la raspundere penala impreuna cu organele sale de conducere pt vatamare corporala din culpa
c.nu comite o fapta prev de lg pen

c

MU zice a.

e pe vechea reglementare zic eu,pana la 90 de zile nu e infr,doar la pers fiz dc era conf 196 al 1 (alcool ,substante.....) ar fi fost infr....

grilele sunt facute pe noul cod. si eu vad varianta c corecta