Eu apreciez ca, fiind suspendat dosarul cu capat accesoriu evacuarea, nu ar fi admisa exceptia litispendentei intrucat, nu exista identitatea ceruta de legiuitor pentru admiterea exceptiei de litispendenta (aceleasi parti, acelasi obiect si aceiasi cauza), in speta dvs. cauza (temeiul de drept) intelegand ca este altul, cel din NCPCiv! Cand il veti repune pe rol (dosarul suspendat), faceti renuntare atunci la capatul accesoriu al evacuarii!
Stimate Coleg Moceanu,
Exista deja o renuntare facuta in dosarul initial, doar ca instanta nu a luat act. Teoretic, dosarul fiind suspendat inainte de intrarea in dezbaterea fondului, nu este nevoie de acordul paratului pentru renuntare. Cat priveste litispendenta, evacuarea din primul dosar era intemeiata pe obligatia de face, neexitand in vechiul cod reglementare speciala privind evacuarea pentru lipsa de titlu, ci, dupa cum bine stiti, doar in ceea ce priveste raporturile de locatiune, conf.1410 si urm, instantele apreciind, dupa caz, o astfel de actiune ca admisibila sau inadmisibila, orientandu-se dupa una dintre cele doua decizii contrare ale ICCJ (cea din 2005, de inadmisibilitate, si cea opusa, din 2011). Noua actiune de evacuare ar merge pe reglementarea speciala din NCpr.civ. Asa incat, cel putin teoretic, opinia Dvs. mi s-ar parea si mie corecta, insa, dupa cum am spus, continui sa ma tem de invocarea exceptiei, avand in vedere ca, pana la urma, instanta (cu concursul colegului adversar, bineinteles :) ), ar considera ca evacuarea e... evacuare, si gata.