Buna ziua
Am si eu urmatuarea nelamurire , intr-un proces care a durat ceva timp vreo 5 ani dupa multe amanari instanat se pronunta asupra unui ajutor public judiciar in anul 2013, se fac o multime de obiectiuni la expertiaza facuta .. se da in final o pronuntare asupra cereri ... dar instanta isi aduce aminte dupa un an (2014) ca mai are sa faca o modificare asupra ajutorului public si revine cu o alta opinie .
Si pt a fii in ton una dintre parti solicita niste copii xerox din caietul grefierului ...si instanta da un nou termen fara citarea partilor si se pronunta ...
intrebarea mea este daca sunt corecte si legale aceste aspecte va rog indicati eventualel art legale si eventuale exemple din practica .
Multumesc pt raspuns am sa incerc sa detaliez :
in decembrie 2012 formulez cererea de ajutor ,in ian 2013 se admite cererea de ajutor public , in februarie 2013 devin asociat intr-o sc cu intentia de a dezvolta a societatea ... acesta actiune a plecat prost (eu nu eream nici un fel renumerat pt ca nu se ajunsese inca la dividende etc ...) partea adversa aduce dovada in instanta ca eu sunt actionar in acea societate dar nu probeaza ca au fost platite dividende sau eu am obtinut bani ??
in ianuarie 2014 instanta se pronunta pe fondul cereri ...in februarie 2014 revine asupra cereri de ajutor public ...fara insa a mai fii depuse probe care sa schimbe datele situatiei ?? si dupa acestea ... se solicita copii dupa caietul grefierului de catre mine ...si instanta mai da un termen ...
Este corecta procedura asa este in practica ...indicati-mi va rog art care reglementeaza aceste aspecte cel cu termene dupa pronuntarea pe fond ?? in principal