Problema legalitatii platilor facute in baza km parcursi de soferi

Conf art 8 alin 1 pct 11 din OG 37/2007 reprezintă încălcări foarte grave ale dispoziţiilor Regulamentului Parlamentului European şi al Consiliului (CE) nr. 561/2006, şi constituie contravenţii, dacă acestea nu sunt considerate infracţiuni potrivit legii penale acordarea de către întreprindere/operatorul de transport rutier a unor plăţi conducătorilor auto, chiar şi sub formă de bonificaţii sau prime, în funcţie de distanţa parcursă şi/sau de cantitatea de mărfuri transportată.
Desi aveti dreptate, legislatia romana sanctioneaza orice forma de recompensare a unui cond auto în funcţie de distanţa parcursă.

Multumesc pentru raspuns si pentru referirea la OG 37/2007 , care mi-a aratat modul romanesc de interpretare.
Observ ca acea conditionare din Reg 561/2006 intr-adevar dispare in OG37/2007, cu toate ca OG preia acelasi text, trimitand practica asta in totala ilegalitate.

Si totusi de ce este exclusa acea parte finala care pana la urma isi are si logica?!
Atata timp cat se respecta orele de condus cu strictete conform Regulamentului C.E., iar prezentul regulament se aplica mijloacelor de transport peste 3.5 tone ce sunt prevazute cu limitatoare electronice de viteza si aparate tahograf, implicit exista o dubla conditionare dpdv tehnic, in acest mod soferul nu poate fi "stimulat" sa conduca mai multi km (si de aici riscul accidentelor, siguranta rutiera samd), deoarece nu ii permite viteza limitata electronic pe de o parte si orele inregistrate in aparatul tahograf pe de alta parte.

Plecand de la un simplu principiu fizic , odata ce limitezi timpul si viteza, distanta nu are cum sa creasca, deci acea conditionare, odata indeplinita si probata tehnic, ar trebui sa ma aduca in perfecta legalitate.

Oare nu ar trebui respectat cu intaietate art 4 NCPC fara astfel de franturi in legislatia noastra?! ...Acela este totusi un Regulament al Parl European, are forta obligatorie, fiind interzisa aplicarea selectiva si incompleta, respectiv neaplicarea prin invocarea practicilor sau dispozitiilor din dreptul intern.

Spun toate astea pt ca am un litigiu cu un sofer si dupa cate se pare din OG 37/2007, daca as mentiona in instanta un astfel de punct de vedere, riscul pare sa fie cam mare, cu toate ca am toate dovezile unei activitati in deplina legalitate din toate punctele de vedere.

art.4 C.proc.civ. nu este aplicabil in cazul dvs. Se refera la numai la dispozitii de procedura si nicidecum la dreptul material.

Prioritatea dreptului comunitar faţă de dreptul naţional nu înseamnă că prevederile naţionale nu se aplică sau sunt inexistente, ci doar că, în baza principiului priorităţii de aplicare, norma de drept intern nu se aplică atunci când este în conflict cu o normă comunitară. ( I.C.C.J. , Secţia de contencios administrativ şi fiscal, Decizia nr. 3196 din 9 iunie 2009).

Constitutia Romaniei prevede la art. 148 alin. (2) : „Ca urmare a aderarii, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.

Ca sa trag o concluzie ... as vrea sa stiu daca plata la km este legala sau nu pana la urma si in ce conditii? Din legea interna rezulta ca nu este legala, din cele comunitare as intelege ca ar fi, insa in anumite conditii, pe care nu le pot lua in calcul in cazul asta, precum ati si spus mai sus.

Am gasit totusi un raspuns al d-voastra (freeelis) la o discutie asemanatoare in 12 iulie 2013, cand ati spus (citez):
"Plata la Km parcursi nu este legala, daca nu este prevazuta in c.i.m"

De aici sa trag concluzia ca devine legala, daca este mentionata in c.i.m ?! ...deci negociata si stabilita de comun acord?

dupa cum v-am aratat mai sus, daca introduceti o astfel de clauza in CIM veti fi sanctionat contraventional. Legislatia romana interzice acest lucru.
Puteti contesta PVCSC si sa invocati prevederea din RE, motivand ca normele europene au prioritate fata de cele nationale, asa cum vi s-a aratat mai sus.