Din experienta mea cu banca in speta, pana acum nu s-au prezentat la sedinta de informare, chiar daca au trimis punctul de vedere respectiv.
Colega mediator_comeaga a punctat foarte bine ce ar trebui sa contina raspunsul tau catre banca:
Raspunsul catre banca ar trebui sa precizeze, pe langa faptul ca cealalta parte a luat cunostinta de solicitarea de plata a onorariului sub acele conditii si urmeaza, eventual, sa precizeze pozitia sa, si faptul ca practica obisnuita este cea a platii onorariului de catre ambele parti, fara conditionari, avand in vedere ca medierea le serveste in mod egal interesele, nu este o concesie facuta de una dintre ele celeilalte.
Practic banca incearca sa parcurga procedura medierii, impunand onorariu de succes, in functie de solutionarea conflictului, solutionare care depinde si de ea. In conditiile acestea nu va exista o negociere intre parti, ci doar o impunere a unei solutii din partea bancii, ceea ce nu mai are legatura cu medierea, din moment ce din start echilibrul de putere dintre parti este si va ramana inegal.
Chiar daca clientul ar accepta sa plateasca integral onorariul, eu personal nu as intra intr-o mediere care nu ar avea nici o sansa de identificare a unei solutii comune.
Probabil ca daca nu pot impune un pact de quota litis unui avocat, incerca cu mediatorul acest lucru.
[ link extern ]