Nu.
Afirmatia dumneavoastra este incompleta daca spuneti ca:
pasivul ne spune ce bani trebuie sa avem iar activul ne spune unde sunt banii respectivi.
In pasiv putem avea doar scriptic fonduri. Adica putem avea in evidenta atat fond de rulment cat si de reparatii iar in realitate (casa plus banca) sa nu avem nimic.
In activ avem doua posturi care ne indica exact ce bani avem. Adica bani care fosnesc in sertar plus cei din banca, palpabili. Aceste posturi sunt casa si banca. Daca aici avem bani inseamna ca trebuie sa explicam de unde-i avem si abia atunci vedem ca exista fonduri in pasiv.
Asadar parafrazand sustinerea dumneavoastra, in activ avem averea, iar in pasiv avem sursa averii.
Averea din activ este cea existenta, faptica, reala reprezentata de soldul casei si soldul banicii. Dar tot in activ este si averea care inca nu exista, adica ceea ce asociatia are de primit, de incasat: cotele de pe liste, restantele de pe liste, alti debitori...
Sumele consemnate in activ (casa si banca) au ca sursa o parte din fondurile din pasiv.
Cotele, restantele din pasiv sunt acoperite de o parte din fonduri, de facturile neachitate, de salariile datorate, de alti creditori... toate fiind in pasiv.
Asadar nu putem simplifica atat de mult incat sa spunem ca pasivul ne arata cati bani trebuie sa avem ori ca activul ne spune doar unde sunt banii. E un pic mai complexa logica in interpretarea unei situatii a soldurilor de activ-pasiv si seamana daca vreti cu o balanta de ferificare si un bilant super simplificat.