Acțiune în contencios administrativ: lipsa rãspunsului la plângerea prealabilã, instituția care are calitatea de pârât

Dvs. nu ați formulat o petiție, ci o plângere prealabilă. Acest înscris este supus dispozițiilor Legii nr. 554/2004, nu celor ale O.G. nr. 27/2002.

Instituția nu era obligată să redirecționeze plângerea, însă, în opinia mea, era obligată să vă răspundă. Am întâlnit și opinii potrivit cărora instituțiile nu ar fi obligate să răspundă la plângerile prealabile în termen de 30 de zile întrucât nu există sancțiune pentru neîndeplinirea acestei obligații. Oricum, ceea ce dvs. aveați de făcut în această situație era să vă adresați instanței, ceea ce ați și făcut.

Eu am inteles ca in conformitate cu art. 2 din Legea 233/2002 prin petiţie se înţelege cererea, reclamaţia, sesizarea sau propunerea formulată în scris, ori prin poştă electronică, pe care un cetăţean sau o organizaţie legal constituită o poate adresa autorităţilor şi instutuţiilor publice centrale şi locale, serviciilor publice descentralizate ale ministerelor şi ale celorlalte organe centrale, companiilor şi societăţilor naţionale, societăţilor comerciale de interes judeţean şi local, precum şi regiilor autonome.

Prin urmare, eu as intelege ca cererea de restituire taxa de poluare care este si o plangere prealabila, este de fapt si o petitie.

Oricum, m-am adresat instantei ca urmare a lipsei oricarui raspuns, ceea ce inteleg de la dumneavoastra ca este bine. Dar sa mai chem in judecata si actuala Directie Generala Fiscala Judeteana care isi are sediul in alt oras? Fiindca s-ar parea ca doar aceasta are personalitate juridica iar actualul Serviciu Fiscal Orasenesc la care a fost achitata taxa in urma cu 4 ani, nu mai are personalitate juridica si deci nu mai poate sta in judecata.

Va multumesc ! :)

Eu vă rog foarte frumos să nu amestecați dispozițiile legale pentru că nu așa se interpretează legea. Nu se poate spune în niciun context că o plângere prealabilă este o petiție, adică nu se pot amesteca dispozițiile O.G. nr. 27/2002 cu cele ale Legii nr. 554/2004. Domeniul contenciosului administrativ este un domeniu distinct al dreptului, cu reglementări specifice. Unei instituții care este reglementată de Legea nr. 554/2004, norma-cadru în materie, nu i se aplică dispozițiile dintr-un alt act normativ, care reglementează cu totul altceva.

În acest litigiu are calitatea de pârât Serviciul fiscal orășenesc la care a fost achitată taxa, iar acesta va chema în garanție Administrația Fondului pentru Mediu. Instituțiile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată dacă au organe proprii de conducere. Dacă Serviciul fiscal orășenesc nu are organe proprii de conducere (eu nu cunosc structura organizatorică a Fiscului), atunci trebuie să chemați în judecată organul fiscal supraordonat.

Am inteles. :) Nu stiu exact daca are organe proprii de conducere, insa stiu ca nu are personalitate juridica.
In conformitate cu art.13, alin.(11) din HG 520/2013 ,,În cadrul administrațiilor județene ale finanțelor publice, la nivelul municipiilor (altele decât 
cele reşedință de judet)  şi oraşelor pot funcționa, ca structuri subordonate, fără personalitate juridică, 
servicii fiscale municipale şi orăşeneşti, precum şi birouri fiscale comunale la nivelul comunelor, conduse de 
şefi serviciu, respectiv de şefi birou.''

Deci, daca sefii de serviciu reprezinta organe proprii de conducere atunci are. :D

Va multumesc pentru raspunsuri.

Eu înțeleg de aici că nu este vorba despre servicii în înțelesul clasic al termenului, în componența cărora intră 7 persoane care ocupă posturi de execuție + 1 de conducere. Aceste servicii pot avea în structură compartimente. Îmi pare rău, însă nu vă pot ajuta mai mult. Nu înțeleg cum au gândit aceste Servicii ”artizanii” reorganizării Fiscului.