30.04.2014
Oră: 10:00
Document: Hotarâre numarul 70/2014 din data 30.04.2014
Tip soluţie: Soluţionare
Soluție pe scurt: În baza art. 386 alin.1 C.proc pen. nou rap. la art. 5 C.p. nou dispune schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor reţinute în sarcina inculpatului Lazăr Aurelian din art. 51 alin. 1 din Legea nr. 161/2003 în art. 374 alin. 1 și 2 C.p. nou, din art. 18 alin. 1 din Legea nr. 678/2001 în art. 374 alin. 1 și 2 Cp. nou și din art. 194 alin. 1 și 2 C.p. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p. vechi în art. 207 alin. 1 și 2 Cp. nou cu aplicarea art. 35 C.p. nou. În baza art. 374 alin. 1 și 2 C.p. nou cu aplicarea art. 375 alin. 1 C.proc. pen nou și art. 396 alin. 10 C.proc.pen. nou condamnă pe inculpatul Lazăr Aurelian la 2 ani închisoare. În baza art. 374 alin. 1 și 2 Cp. nou cu aplicarea art. 375 alin. 1 C.proc.pen nou și art. 396 alin. 10 C.proc.pen nou condamnă pe inculpatul Lazăr Aurelian la 4 ani închisoare. În baza art. 207 alin. 1 și 2 Cp. nou cu aplicarea art. 35 C.p. nou. și cu aplicarea art. 375 alin. 1 C.proc.pen nou și art. 396 alin. 10 C.proc.pen nou condamnă pe inculpatul Lazăr Aurelian la 3 ani închisoare. În baza art. 67 alin. 2 C.p. nou aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. nou pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 33-34 C.p. vechi inculpatul Lazăr Aurelian va executa pedeapsa cea mai grea, respectiv 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. nou pe o durată de 2 ani. În baza art. 65 alin. 1 C.p. nou interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie, drepturile prev. de art. 66 alin. 1 lit. a și b C.p. nou, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri de condamnare și până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 112 lit. b C.p. nou dispune confiscarea specială a laptopului inculpatului, folosit la săvârșirea faptelor reţinute în sarcina sa, marca Life, model 8170, aflat în Camera de Corpuri Delicte a IPJ Călărași, conform dovezii seria H nr. 0129801 din data de 10.01.2014. Ia act de faptul că partea vătămată Ioniţă Geanina Alina, prin reprezentanţii legali, nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 274 alin. 1 C.p. nou obligă inculpatul către stat la plata sumei de 2000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. În baza art. 274 alin. 1 C.p. nou onorariul apărători oficiu Ștefănescu Daniela în sumă de 150 lei și Mitroi Radu Lucian în sumă de 200 lei, rămân în sarcina statului. Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru inculpat și procuror și de la comunicare pentru celelalte părţi.. Pronunţată în ședinţă publică.
Complet: FCP4
iar acum am facut apel oare se poate schimba in suspendare? fara executare?
Pentru a se putea trage o concluzie mai clara este mult de lucru.
Avocatul dvs. trebuie sa studieze dosarul si sa gandeasca temeinic cum va face apararea.
Pe scurt, se poate spune ca se poate orice...depinzand de multe elemente si de noroc...
Ati plecat rau de la prima instanta si ceea ce incepe rau se termina si mai rau...dar...mai depinde si de noroc care poate fi vital in justitie...
Sper ca nu a declarat si parchetul apel...ca sa fie si mai rau...
Observ ca aplicarea legii mai favorabile s-a facut pe institutii autonome, ati avut noroc din punctul asta de vedere, daca se aplica global cum a decis CCR ulterior,pedeapsa era mult mai mare, va trebuie aparare serioasa in apel.
Abuz in serviciu
Rrs
Buna ziua,
Mă aresez dumneavoastră cu o problemă a unei cunoştinţe, în speranţa că putem găsi un sprijin sau o părere.
Cunoştinţa respectivă ... (vezi toată discuția)