Inspectie ITM procedura

nu v-au raspuns pentru ca procesul verbal de control nu reprezinta act administrativ unilateral in sensul legii contenciosului administrativ pentru a-l contesta pe calea recursului administrativ. concentrati-va pe procedura contencioasa din cadrul plangerii contraventionale introduse la instanta.

adica am gresit?


am exercitat recursul gratios aiu:)rea

Controlul efectuat de ITM se poate finaliza atat prin incheierea unui proces-verbal de control, cat si a unui proces-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor... ambele procese verbale trebuie sa fie contestate , potrivit legislatiei in materie.

Astfel:
- Procesul verbal de constatare si sanctionare se contesta in termen de 15 zile la instanta de judecata in raza careia s-a savarsit contraventia ..

- Procesul verbal de control poate fi contestat in conditiile art.1 si 7 din Legea 554/2004, si anume :
art.7 alin.1 : Înainte de a se adresa instantei de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autoritătii publice emitente sau autoritătii ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.

asa este vasile

sarcina probei pe procesul verbal de control SI CONTESTATIA LA pv cu-i apartine?

Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Ioan Pop impotriva Romaniei (cererea nr. 40301/04, decizia de inadmisibilitate din 28 iunie 2011) , a retinut ca, intr-o plangere contraventionala, invocarea de catre instante a prezumtiei de legalitate si validitate a procesului-verbal de contraventie, cu consecinta obligarii reclamantului la rasturnarea sa, nu poate avea caracter neasteptat, avand in vedere dispozitiile nationale incidente in materia contraventionala. Curtea Europeana a Dreptului Omului a subliniat importanta ca, in cadrul unui proces avand ca obiect plangere contraventionala, instanta nationala sa-i ofere petentului cadrul necesar pentru a-si expune cauza in conditii de egalitate cu partea adversa, cazand exclusiv in sarcina partii responsabilitatea modalitatii efective in care a inteles sa uzeze de drepturile sale procedurale. Curtea a constatat in aceasta cauza ca "singurele probe pe baza carora instantele nationale puteau pronunta o hotarare erau cele depuse de agentul constatator iar, in conditiile in care reclamantului i s-a dat posibilitatea pe tot parcursul procesului sa-si dovedeasca afirmatiile, acesta nu a fost plasat intr-o situatie dezavantajoasa, astfel incat nu a fost incalcat art. 6 CEDO".