Am mai intalnit forumuri pe care s-a discutat aceasta problema dar nu am reusit sa gasesc un raspuns precis la ceea ce ma intereseaza, motiv pentru care m-am decis sa fac acest topic.
Locuiesc in mun. Piatra Neamt dar datorita meseriei pe care o am am fost nevoit sa locuiesc timp de 6 ani intr-o alta localitate, avand posibilitatea sa revin la domiciliu o data sau maxim de 2 ori pe luna pentru a verifica daca totul este ok.
Pe perioada cat nu am fost acasa pe terasa blocului s-a construit o mansarda sub pretextul ca acoperisul blocului era deteriorat si ploua in apartamentele celor de la etajul 4
Cand am revenit la domiciliu am fost abordat de catre unul dintre vecini care mi-a spus ca am obligatia sa platesc cota parte din costul acoperisului conform prevederilor L230/2007.
Eu am studiat L230/2007 si intradevar prevede reparatia acoperisului de catre tot coproprietarii fiind spatiu comun, dar repararea acoperisului prevede costuri de 5-6 ori mai mci (desi destul de mari si asa) in comparatie cu ridicarea unei mansarde
Din topicurile pe care le-am urmarit am inteles ca se poate cosntrui mansarda pe un bloc cu aprobarea a 2/3 dintre proprietarii de locuinte iar cei care nu au fost de acord sau nu au semnat au posibilitatea de a cere despagubiri
Am ajuns in situatia de a cauta raspunsuri intrucat vecinii care si-au construit mansarde sunt foarte agresivi, invoca legi care nu prevad clar ceea ce ei cer
Eu sunt deacor ca rebuie sareparam cu totii terasa blocului, dar nicidecum sa construim mansarde, pe care eu personal le vad ca pe un moft datorita pretului ridicat si ca atare consder ca cei care le-au ridicat sa suporte costul si nu toti locatarii
Va rog pe cei care imi raspundeti sa imi lasati si baza legala intrucat doresc sa studiez legile ca sa ma lamuresc
tin sa adaug faptul ca exista proiect facut de catre unul dintre detinatorii de apartamente de la etajul 4, care a fost fortat sa faca proiectul pe toata suprafata scarii. Acest proprietar nu a dat proiectul si celorlati veci de la etajul 4 dar cu toate acestia ei au reusit sa construiasca mansarde deasupra apartamantelor lor.
aceste mansarde sunt acoperite cu tabla, nu au uluce si nici opritori pentru zapada (sau cum se numesc ele), si datorita faptului ca nu exista uluce iar in dreptul balconului streasina mansardei este la 10 centimetri de perete, apa se prelinge pe geamuri si pe peretele balconului
Incovenientul ar fi ca am geamurile de la balcon permanent murdare, tencuiala din exterior s-a unflat si in curand va cadea iar in interiorul balconului am egrasie
Eu locuiesc la etajul 3, dar aceeasi problema exista si la etajul 2
De asemeni cel ce detine apartamentul de la etajul 1 are balcon pe toata fata blocului iar in zonele unde balconul lui nu se suprapune cu balcoanele de la celelalte etaje acesta si-a acoperit balconul, acum peste 10 ani. Acoperisul mansardei este exact la nivelul acoperisului de la etajul 1 iar cand ploua apa se scurge pe acel acoperis si produce un zgomor ingrozitor
Eu nu am nici un fel de pretentii pentru daunele mele, si nu doresc decat sa fiu lasat in pace si sa nu mai fiu amenintat ca voi fi dat in judecata
Referitor la pretentiile lor de a plati cota parte, nici unul dintre vecini nu este deacord, iar vecinul care are proiectul a zis ca nu are nici o pretentie materiala intrucat vrea sa foloseasca mansarda in scop personal
@DinuX,
Dumneata nu prea intelegi ce scrim noi pe forum si culmea, chiar in limba romana!
Daca un cetatean si-a achizitionat o locuinta intr-un bloc, nu inseamna ca acesta poate sa faca ce vrea in acel bloc (sa darame pereti, sa desparta holuri, iata vorbiti de mansarde si mai stiu eu la ce alte nazdravanii se mai gandesc) - numai in ideea ca acel cetatean este proprietar si poate face ce-i trece prin cap „pe proprietatea sa”. Sa fim seriosi, s-au gandit atii inaintea noastra, ba chiar au si legiferat ceea ce unii numesc ca este normal pentru traiul la bloc.
Daca vreti sa va raspund punctual la intrebare, pot sa va raspund asa:
- daca „ nazdravania” construita pe blocul respectiv - ca se numeste mansarda sau sharpanta, este construita legal si prin acordul de vointa a membrilor as. prop., DA, fiecare proprietar trebuie sa contribuie cu fonduri la aceasta investitie, desigur, proportional cu cota-parte indiviza de proprietate;
- daca „ nazdravania” construita pe blocul respectiv - ca se numeste mansarda sau sharpanta, nu este construita legal si nu are acordul de vointa a membrilor as. prop. - cum bine ati dedus deja, NU va poate nimeni obliga sa contribuiti cu fonduri la ce-au facut unii sau altii dintre vecinii dvs.;
De data aceasta am fost clar? Ati inteles despre ce este vorba?
@Adam Grecu
Ironia Dumneavoastra nu-si are locul aici, e gratuita si se cam apropie de proverbul cu fudulia... Si daca tot vorbiti de limba romana, aveti grija pe viitor sa n-o mai siluiti in halul asta!
Cred ca stiu mai bine decat Dumneavoastra ce inseamna sarpanta si mansarda deoarece ma ocup cu proiectarea lor. Cred ca stiu foarte bine ce poate face un proprietar intr-un bloc, mai uitati-va si la alte postari de-ale mele.
Mai mult, desi sunt bucurestean, ajung de 5-10 pe an in Piatra Neamt, unde de altfel detin in coproprietate un apartament.
N-aveti de unde sa stiti, dar prin anii '90 a fost o moda in Piatra Neamt cu acoperirea cu sarpante a blocurilor comuniste. Unele poduri obtinute astfel erau suficient de inalte ca sa aiba o functiune anume, in altele este nevoie sa te tarasti ca sa te deplasezi. In acest moment mai sunt putine blocuri in Piatra fara acoperis in panta.
Sunt multe cazuri cu proprietari de apartamente la ultimul etaj care si-au extins "domeniul" mansardand o portiune din pod, in general in conditii legale. Intr-o vreme primaria cerea doar acordul vecinilor situati sub acea portiune de pod, nu a tuturor vecinilor.
Inclin sa cred ca acum a aparut urmatoare situatie:
- un vecin de la 4 a vrut sa se extinda deasupra apartamentului, sa-si faca mansarda; automat a trebuit sa construiasca sarpanta la fel pe tot tronsonul de bloc, altfel nu primea autorizatie - vorbim deci de o mansarda pe o portiune, pod nelocuit pe cealalta
- la celelalte scari s-a adoptat intr-un anumit fel proiectul vecinului (posibil in forma legala, autorizata, posibil nu) - probabil pod nelocuit daca n-au fost si alti vecini cu initiativa.
In acest sens era intrebarea mea anterioara.
@Bozzo_NT
In consecinta:
- pt. mansarda vecinului nu tb sa platiti nimic, ci fiecare proprietar sa fie platit (echivalent al folosirii unei parti din terasa comuna a blocului, fie cu bani, fie prin acoperirea unei parti din cheltuielile cu acoperisul asa cum inteleg ca va fi). Trebuie stabilit foarte clar care va fi aportul vecinului care va prelua din spatiul comun.
- pentru restul acoperisului platiti cota parte.
Sunt curios, blocul este pe Dimitrie Leonida sau Maratei?
Multumesc pentru toate raspunsurile
incerc acum sa raspund la toate intrebarile
1 blocului este in precista
2 intradevar este vorba de o serpanta ce este folosita ca deposit
3 exists o autorizatie de la primarie din 2006 emisa pe asociatia de proprietari dar de care asociatia a a flat de put in tip. De asemeni autorizatia este pentru acoperisului sarpanta din acoperisului cu tigla, pe cand acoperisului este sau mai bine spus a fost acoperit cu azbest, iar in anul 2012 s - a schimbat invelitoarea cu tabla tip tigla. In anul 2006 a fost acoperit doar unul dintre cele 4 apartamente de la etajul superior, iar in anul 2012 ah fost acoperite inca 2 apartamente pe baza autorizatiei din 2006, iar acum se pregateste si ultimul proprietar de apartament sa acopere partea lui
4 Tot ciudat mi se pare si faptul ca majoritatea vecinilor au spus ca nu au fost intrebati, desi existsta o lists cu semnaturi
nu exists aprobarea comitetului executive
4 terasa put a fi reparata la standarde ridicate la un pret de cateva ori mai bun
5 proprietarul care a facut rost de autorizatii in 2006 a zis ca nu are nevoie de nici un ban intrucat vreau sa foloseasca podul pentru depozitarea bunurilor personale. Si mi s - a part suspect ca in momentum in care am stat de vorba cu el a intra in panica spunind ca nu are nevoie de nimic doar sa ramana acoperisul asa
Tot locatarii am vrut sa ajutam cu diverse sum de bani, dar datorita atitudinii celor ce au zidicat acoperisul pe furis, si a modului violent de a ne aborda si a faptului ca acea a constructie ne creaza probleme nu a fost nimeni decord sa dea nici un ban
Apropo de raspunsul unui domn, in lege spun intretinerea si repararea, nu construirea
Cred ca stiu mai bine decat Dumneavoastra ce inseamna sarpanta si mansarda deoarece ma ocup cu proiectarea lor. Cred ca stiu foarte bine ce poate face un proprietar intr-un bloc, mai uitati-va si la alte postari de-ale mele.
In opinia mea, nu are nicio legatura faptul ca va ocupati cu proiectarea mansardelor, sau puteati sa ne spuneti acest lucru de la inceput, sa fim mai atenti la raspunsuri - ca din acest motiv suntem pe acest forum. De altfel, daca chiar sunteti proiectant de mansarde, ati fi inteles din prima ca este vorba despre o amarata de sarpanta si nu despre ditamai mansarda unde discutia este cu totul alta - din toate punctele de vedere, dar ce zic eu, matale esti seful aici...
Daca este sa ne laudam, o pot face si eu - sunt din Iasi, moldovean sadea si merg de 10-20 de ori pe an in PN, am multi prieteni acolo, cam stiu despre ce este vorba in propozitie. Ma-ti dat pe spate cu blocurile comuniste, dar nu are sens sa mutam discutia before 1989... Adica pot sa va spun cum era orasul cand l-am vizitat pentru prima oara - in 1965 si cum arata acum, chiar in conditiile in care comunistii si-au facut de cap construind aceste blocuri pe care unii le iau in ras. Ce sa zic, noile blocuri ANL sunt mai acatari... Sigur, orasul, acum arata de nota 10 si cine nu l-a vizitat, il sfatuiesc sa o faca...
Sunt multe cazuri cu proprietari de apartamente la ultimul etaj care si-au extins \"domeniul\" mansardand o portiune din pod, in general in conditii legale. Intr-o vreme primaria cerea doar acordul vecinilor situati sub acea portiune de pod, nu a tuturor vecinilor.
Observati cum confundati mereu notiunea de sarpanta cu cea de mansarda - de altfel acest lucru se repata in toata postarea, dar sper ca este numai o scapare a dvs. In final @Bozzo_NT, ne informeaza ca intr-adevar este vorba despre o sarpanta si nu de o mansarda.
In fine, ne-am lamurit.
Cu privire la siluire lb. romane de catre mine, mai putem discuta - dar nu cred ca ma puteti convinge ca s-a ajuns chiar la siluire, dar bucuresteanul tot bucurestean ramane...
V-as ruga sa mai recititi inca o data intrebarea dvs. de la care am pornit; sunt convins ca nelamurirea dvs. a plecat tot de la amestecarea celor doua notiuni si ar mai fi ceva: cum dreaq sa construiesti o sarpanta fara sa ai toate aprobarile vecinilor si a as. prop.?
Ca primaria PN era/este stat in stat si da tot felul de aprobari pe alte considerente, asta o stim cu totii, faza este ca pana una-alta trebuie sa am aprobarea vecinilor mei, le explic ce si cum, eu construiesc pe banii mei, nu va priveste, ma ocup de toate - aprobari, proiect, finantare, constructie, dar nu aveti pretentii la podul rezultat, insa lucrurile au "plecat" pe alta panta si in aceasta idee l-am si sfatuit pe concetateanul dvs.
Insa v-as intreba, ca tot le aveti cu aceste notiuni, toate aceste aprobari si renuntari la terasa comuna a vecinilor, este pe vecie? Observati ce zice @Bozzo_NT? Ca ar fi niste tabele, acolo, ca de fapt vecinii nu cunosc nimic, la fel as. prop. ... asa se lucreaza in PN? Daca autorul topic-ului isi vind proprietatea, sa zicem o vinde dvs. si observati ca lucrurile nu sunt nici prea legale, constructia este facuta "de-a prostu' " ( asa a descris-o @Bozzo_PN), ce faceti? Stati sa va inunde peretii, apa care curge si loveaste tabla celor de mai jos - si stiti ce zgomot neplacut se produce, zic, ce faceti? Aici trebuie sa ne lamuriti dvs., specialistul - si nu o zic la misto, ci, chiar serios...
@bozzo_NT
3. Autorizatia din 2006 nu prea mai are cum sa fie valabila in 2014. In principiu ar fi avut valabilitate 2 ani si s-ar mai fi putut face max. 2 prelungiri ale termenului... Dar ma indoiesc ca cineva le-a facut. Pe de alta parte, ar fi trebuit sa se faca receptia lucrarii in termenul de valabilitate al autorizatiei, ori daca lucrarea nu s-a facut... Verificati actele existente (autorizatia si termenul ei, proiectul, receptia lucrarii). Lucrarea trebuie sa fie conforma cu proiectul autorizat la dimensiuni si materiale. Neplacerile pe care le aveti pot fi fie din erori de proiectare, fie din nerespectarea proiectului.
Nu prea cred ca in 2006 se putea autoriza folosirea azbestului la invelitoarea unui bloc de locuinte (material cancerigen). In mod sigur in autorizatie era prevazut un alt material, si cred ca materialul care a fost pus pe casa era altceva decat azbestul, asemanator poate cu acesta.
4. Cred ca in mod normal o astfel de decizie privind o reparatie importanta se ia in adunarea generala a asociatiei, iar decizia este valabila chiar daca la adunare au participat 10 proprietari din 60 de exemplu. Nu exista cumva o hotarare a asociatiei impreuna cu lista aceea de semnaturi? Sunt pe forum ceva specialisti in asociatiile de proprietari, ar putea sa ne zica mai multe.
5. In mod normal trebuia sa existe niste acte privind cedarea dreptului de folosire sau a dreptului de proprietate pentru acel spatiu din pod. Cum autorizatia este pe numele asociatiei, podul este proprietate comuna si cred c-ar fi trebuit sa existe un contract de inchiriere intre asociatie si respectivul vecin (eventual chiria ar fi acoperita cu contravaloarea proiectarii/construirii acoperisului) sau un contract de comodat. Daca se cedeaza proprietatea, vorbim deja de acorduri notariale, un jurist ar lamuri mai bine problema.
@Adam Grecu
V-am raspuns ironic pentru ca asa era si raspunsul Dumneavoastra, v-ati luat in mod absurd de mine fara a aduce un aport real la rezolvarea problemei. Inca o data, intrebarea mea avea ca scop determinarea modului de folosire al acelui spatiu de sub invelitoare (pod sau mansarda), pe principiul ca plateste acela care-l foloseste... Da, aveti dreptate, nu are nicio legatura cu faptul ca ma ocup cu proiectarea (si a) mansardelor, raspunsul pe care-l doreste initiatorul topicului este pur juridic, cu privire la cedarea uzului sau a proprietatii pentru un spatiu comun.
Sa fiti sanatos si sa mai mergeti de sute de ori prin Piatra Neamt la prieteni. Orasul arata bine la nivel general (curatenie, amenajari, posibilitati de petrecere a timpului liber). Imi inchipui ca in 1965 era un frumos orasel de munte, cu o arhitectura specifica; casele care s-au pastrat stau marturie. Nu-mi plac blocurile comuniste cand apar in zone centrale, cand pentru a le ridica s-a demolat un fond construit existent de valoare. N-am nimic cu blocurile care s-au construit pe terenuri libere sau peste maghernite. Cred ca blocurile comuniste se pot imbunatati din punct de vedere al aspectului si al confortului cu un efort minim.
Dupa cum am mai zis, treaba a fost initiata de un vecin care avea nevoie de spatiu suplimentar. In cazul asta are nevoie de spatiu de depozitare, dar putea sa fie vorba si de spatiu de locuit (mansardare). Nu e chiar "ditamai" mansarda, pentru ca pe interior inaltimea libera in dreptul peretelui (intre podea si panta acoperisului) trebuie sa fie de doar 1,6m pentru a fi ok; asta tinand cont de faptul ca acolo exista deja un atic de cateva zeci de cm. Putea foarte bine sa nu suprainalte acoperisul, ci doar sa se retraga cu peretii pana ajungea la acea inaltime. Diferenta dintre o mansarda si un pod neamenajat este doar modul de folosire (si implicit straturile izolatoare si iluminatul natural). Ambele sunt acoperite de o sarpanta.
Nu cred ca reiese de undeva ca eu confund mansarda cu sarpanta. Poate Dumneavoastra nu va este clar ce este o mansarda... De altfel utilizatorul a zis ca s-a construit o mansarda, si, cum acest lucru nu era exclus, de ce trebuia sa-l contrazic?! De altfel si alti utilizatori s-au exprimat in sensul existentei unei mansarde construite peste bloc.
Da, aveti dreptate, bucuresteanul tot bucurestean ramane... Si culmea, contrar perceptiei generale, n-avem nimic cu moldovenii; nici cu ardelenii, oltenii, banatenii s.a.m.d. De altfel bucurestenii in majoritate nu sunt bastinasi la origine.
[EDIT =atac la persoana]
Pod bloc
ContSters225393
Auna ziua!
Locuiesc intr-un bloc cu p+5+m,podul nu este prins in autorizatia de constructie si nici in intabulare,adica podul din acte nu i revine ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
Adriantot, moderator
DinuX, utilizator
elga50, moderator
ContSters225393