Intampinare in recurs formulata de intimat fara avocat sau mandatar cu studii juridice

ART. 83
Reprezentarea convenţională a persoanelor fizice
(1) În faţa primei instanţe, precum şi în apel, persoanele fizice pot fi reprezentate de către avocat sau alt mandatar. Dacă mandatul este dat unei alte persoane decât unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra excepţiilor procesuale şi asupra fondului decât prin avocat, atât în etapa cercetării procesului, cât şi în etapa dezbaterilor.
(2) În cazul în care mandatarul persoanei fizice este soţ sau o rudă până la gradul al doilea inclusiv, acesta poate pune concluzii în faţa oricărei instanţe, fără să fie asistat de avocat, dacă este licenţiat în drept.
(3) La redactarea cererii şi a motivelor de recurs, precum şi în exercitarea şi susţinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate şi, după caz, reprezentate, sub sancţiunea nulităţii, numai de către un avocat, în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 13 alin. (2).
(4) În cazul contestaţiei în anulare şi al revizuirii, dispoziţiile prezentului articol se aplică în mod corespunzător.

LEGEA 2/2013 Art. XI: ,,In aplicarea dispozitiilor art. 13 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, republicata, in cazul instantelor judecatoresti si parchetelor, in recurs, cererile si concluziile pot fi formulate si sustinute de catre presedintele instantei sau de catre conducatorul parchetului, de catre consilierul juridic ori de catre judecatorul sau procurorul desemnat, in acest scop, de presedintele instantei ori de conducatorul parchetului''.

Deci pana la urma ce o sa se intample ca sunt nedumerit? Va fi nula intampinarea sau nu?

Multumesc !

N.C.P.C., Art. 13. - (1) Dreptul la aparare este garantat.
(2) Partile au dreptul, in tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, dupa caz, asistate in conditiile legii. In recurs, cererile si concluziile partilor nu pot fi formulate si sustinute decat prin avocat sau, dupa caz, consilier juridic, cu exceptia situatiei in care partea sau mandatarul acesteia, sot ori ruda pana la gradul al doilea inclusiv, este licentiata in drept.
Deci art. 83 alin.3 NCPC face referire la obligaţia recurentului de a fi reprezentat prin avocat, însă art. 13 alin.2 restrânge posibilitatea intimatului şi îl obligă la a fi reprezentat de către avocat sau soţ / rudă până la gr. 2 licenţiată în drept.
În art. 13, observăm "cererile şi concluziile părţilor [...] ". Ori, intimatul fiind parte în proces, nu va putea formula cereri şi concluzii decât prin avocat sau soţ / rudă până la gr.2 licenţiată în drept. Având în vedere că întâmpinarea în recurs conţine cerererile şi concluziile intimatului, rezultă clar obligaţia de a avea reprezentare prin avocat sau soţ/ rudă până la gr. 2licenţiată în drept.
Totuşi, dacă întâmpinarea poartă ştampila şi semnătura unui avocat (nefiind imposibil de obţinut această cerinţă implicită), nu văd pentru care motiv instanţa de recurs ar respinge întâmpinarea.

Nu văd legătura între primul dvs. mesaj și cel de-al doilea. Art. XI din Legea nr. 2/2013 se referă la procesele în care una dintre părți este o instanță judecătorească sau un parchet. În primul mesaj nu ați precizat că este vorba despre un asemenea tip de litigiu. Prin urmare, despre ce este vorba?

Ahaaa... Deci Art. XI din LEGEA 2/2013 s-ar referii la instanta ca parte in proces. Eu am crezut altceva si de aceea eram nedumerit.
Dar ca sa se rezolve problema cu certitudine, daca intampinarea a fost facuta si depusa personal de intimatul fara nici un fel de studii juridice, daca se face o noua intampinare (termenul inca nu s-a scurs) care de aceasta data este redactata de un mandatar ruda de gradul 1 care are studii juridice superioare, va fi bine ?

Multumesc inca o data !