Prescriptia in NCP

Conform NCP, cursul termenului prescripţiei răspunderii penale se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act de procedură în cauză. Dupa 1.02.2014 nu se mai dispune NUP, se dispune clasare sau renuntarea la urmarire penala, iar impotriva ordonantei aveti termen 20 de zile de la comunicare sa o atacati la procurorul ierarhic superior, apoi mai departe daca nu va convine solutia, la instanta.

NUP-ul a fost dat inainte de 1 februarie. Dupa 1 februarie ca urmare a intrarii noului cod penal maximul infractiunii a fost redus la 5 ani iar termenul de prescriptie la 5 ani.

Acum mi se pare ca nu se mai pot face cercetari fara inceperea urmaririi penale spre deosebire de vechiul cod de procedura penala. In vechiul cod penal spunea ca prescriptia e intrerupta de actele ce trebuiesc comunicate in procesul penal. Acum spune ca prescriptia e intrerupta de orice act de procedura in cauza. Daca se aplica legea mai favorabila se aplica global, deci conteaza prevederile de prescriptie din noul cod.

Ce inseamna acte de procedura in cauza? Si care este definitia cauzei penale? Cauza exista doar in cadrul procesului penal (adica dupa ce s-a inceput urmarirea penala)? Cercetarile facute inainte de 1 februarie, declaratia data la politie, si decizia de NUP sunt acte de procedura in cauza? Din moment ce nu a inceput urmarirea penala nu a inceput nici procesul penal.

Cum se aplica prevederile referitoate la prescriptie intr-un astfel de caz? E clar ca legea mai favorabila e legea noua pentru ca are limita maxima mai mica. Nu se mai pot efectua cercetari decat in cadrul procesului penal insa pe legea veche se puteau face cercetari si inainte de inceperea urmaririi penale. Acele cercetari sunt considerate acte de procedura in cauza?

Nu am gasit nicio definitie a cauzei in noile coduri.
M-ar interesa in primul rand daca cauza penala exista doar in cadrul procesului penal (adica dupa inceperea urmaririi penale).

Conform NCP, când actul de sesizare îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege şi se constată că nu există vreunul dintre cazurile care împiedică exercitarea acţiunii penale prevăzute la art. 16 alin. (1), organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la faptă.
De principiu, legea nouă(C.P.P.) se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare.
ART. 4 LPACPP
(1) Actele de procedură îndeplinite înainte de intrarea în vigoare a Codului de procedură penală, cu respectarea dispoziţiilor legale în vigoare la data îndeplinirii lor, rămân valabile, cu excepţiile prevăzute de prezenta lege.

Conform fostului C.P. :" Cursul termenului prescripţiei prevăzute în art. 122 se întrerupe prin îndeplinirea oricărui act care, potrivit legii, trebuie comunicat învinuitului sau inculpatului în desfăşurarea procesului penal." astfel, este evident ca trebuia inceputa urmarirea penala.

Va multumesc pentru raspuns. Asta inseamna ca a intervenit prescriptia pentru infractiunea de care vorbeam, tinand cont ca nu a inceput niciodata urmarirea penala? Daca inteleg bine, se aplica prevederea din vechiul cod si infractiunea s-a prescris. Dar asta nu inseamna ca se combina o prevedere din legea noua (prescriptie mai favorabila de 5 ani) cu una din legea veche (cursul prescriptiei nu se intrerupe daca nu a inceput urmarirea penala)? Iar CCR a spus ca legea mai favorabila se aplica global.

Din cate am inteles s-a dispus NUP in dosar, a ramas definitiva sau ati atacat la procurorul ierarhic superior si apoi la instanta? Sincer nu am inteles exact speta, nu ati facut o prezentare detaliata.