Societate de consultanta juridica

Question

Discuție deschisă în Problemele profesionale ale consilierilor juridici

Societate de consultanta juridica

Utilizator 12:48, 17 Mai 2009

În urma unei discuţii legate de regimul profesiei de consilier juridic www.avocatnet.ro/content/for...
v-aş cere un punct de vedere în privinţa unui subiect oarecum adiacent celui discutat acolo.

NOTÃ: ţin neapărat să clarific de la bun început faptul că discut ideea în sine, nu aplicabilitatea ei concretă. E foarte probabil ca această idee să nu fie deloc bună şi să se dovedească uşor demontabilă prin examinarea legii relevante. Este discutarea unui "edge case" pentru a stresa designul legii folosind parametri extremi - un simplu exerciţiu de dezbatere pe o temă juridică şi nu un sfat de afaceri sau o invitaţie la încălcarea legii (suntem totuşi pe un forum de discuţii juridice, nu de consultanţă încordată bazată exclusiv pe cazuri concrete).

Bun, ajunge cu introducerea. Problema pe care o supun discuţiei:
- jurisprudenţa a considerat că societăţile "profesionale" de consultanţă juridică prevăzute de statutul profesiei de consilier juridic contravin atât Legii 514/2003 (adăugând nepermis la formele de exercitare a profesiei), cât şi Legii 51/1995 (permiţând, în fapt, practicarea avocaturii fără a fi avocat); şi de această dată "sistemul" şi-a dovedit lipsurile şi instabilitatea permiţând ca societăţi comerciale înfiinţate conform procedurii legale admise la acea dată, în care s-a investit material şi intelectual, să fie desfiinţate sau obligate să-şi schimbe obiectul de activitate prin hotărâri judecătoreşti;

- conform legii, profesia de consilier juridic (atât de necesară şi distinctă de cea de avocat, în viziunea "legiuitorului") nu poate fi exercitată decât în două forme: ca funcţionar public (raporturi de serviciu etc. etc.) sau ca salariat (raporturi de muncă etc. etc.).

Cât de valabilă ar fi următoarea abordare pentru evitarea restricţiilor pentru practicarea profesiei de consilier juridic într-un mod similar celui fatidic stabilit de statut?

- o societate comercială cu un obiect principal de activitate oarecare (de pildă, "6910 Activităţi juridice" sau "7022 Activităţi de consultanţă pentru afaceri şi management") şi cu diverse obiecte secundare de activitate (de pildă, "8299 Alte activităţi de servicii suport pentru întreprinderi n.c.a.", "9609 Alte activităţi de servicii n.c.a.") - probabil, se pot găsi şi obiecte de activitate mai interesante;

- societatea angajează un număr mic de consilieri juridici (ex. 2-4) - nimic ilegal până aici; fiecare angajator îşi estimează nevoile de personal conform afacerii sale; nu e de căderea nimănui să facă aprecieri privind opţiunile şi oportunităţile avute în vedere;

- în temeiul dispoziţiilor Codului muncii, aplicabile, nu-i aşa, şi consilierilor juridici salariaţi, angajatorul are dreptul de a detaşa salariaţii consilieri juridici la un alt angajator "pentru executarea unor lucrări în interesul acestuia". Avantajul procedeului ar sta în flexibilitatea relaţiei între ceea ce este în fapt un furnizor de consultanţă juridică şi beneficiar - e o simplă chestiune de negociere comercială a prestării unui serviciu.

Ce părere aveţi? (vă rog să vă detaşaţi de abordarea încrâncenată a subiectului şi să-l priviţi ca pe un simplu schimb de opinii şi idei, nu de aprecieri asupra persoanei; nu cer neapărat o conduită oxfordiană în dezbatere, deşi aceasta n-ar strica deloc)

17 mesaje

13780 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 20:31, 19 Mai 2009

Vezi răspuns

Alte discuții în legătură

Societatile comerciale si dreptul Buna ziua! Se poate crea o societate comerciala avand ca obiect de activitate, o activitate in domeniul dreptului sau cat mai apropiat de acesta?? (vezi toată discuția)

Consultatii juridice prin firme de consultanta Cum am promis, va ascult, domnul coleg. Ca sa lamurim si cititorimea, dansul colegul enumera printre prestatorii de servicii legale cabinetele de avocatura, ... (vezi toată discuția)

Consilier juridic- cim? Buna ziua! Sunt consilier juridic dar am inceput o colaborare cu un cabinet de avocatura si v-as ruga sa-mi dati o solutie pentru a-mi putea desfasura ... (vezi toată discuția)

Bojan I.M. Mediator · Answer 1 · 2009-05-17 15:36:08

in afara faptului ca nu se poate folosi codul caen pt activitati juridice..... in rest e o activitate normala de consultanta.. unde era intrebarea?

pakos Utilizator · Answer 2 · 2009-05-18 07:38:17

Dar oare nu e mai simplu cu procedura agentului de munca temporara? In cazul detasarii ar fi destul de complicat pentru beneficiar. Plateste salariul, stat de plata, declaratii... Nu e foarte comod.

Bojan I.M. Mediator · Answer 3 · 2009-05-18 09:54:00

Mediator 09:54, 18 Mai 2009

si agentul de munca temporara e scutit de state si declaratii?;)

Cabinet de avocat Liliana Grădinaru Avocat · Answer 4 · 2009-05-18 10:26:44

Pai... daca se respecta sau se incalca o lege se evalueaza prin spiritul si litera sa.
In momentul in care se procedeaza ca mai sus, litera e respectata, insa spiritul legii e calcat in picioare... Cu alte cuvinte, raspunsul rezida in intrebare...
Orice act sau secventa de acte si fapte juridice care urmaresc incalcarea legii sunt... ilegale.
Prin urmare, scopul urmarit de SRL fiind ilegal... iacata raspunsul!

Cat despre cum anume sa se dovedeasca... Daca SRL are numai consilieri juridici angajati, pentru ce da el consultanta? Stii exact ce cuprind acele CAENuri? Ca nu se inrudesc totusi cu activitati juridice... Adica poti acoperi unele chestiuni prin ele, dar cand ti se cer fise ale posturilor etc... o sa reiasa clar ce activitate presteaza ei!

Despre partea practica, nu vad de ce o SRL ar accepta un serviciu juridic astfel prestat! Adica... are costuri suplimentare mai mari decat pentru un in house avocat... :D Nu are garantia unui serviciu ca in cazul unui astfel de avocat furnizat de o societate de avocatura... pentru care societatea garanteaza macar cu reputatia... ;) Care e logica sa nu-si angajeze el un jurist, chiar pe postul de consilier, ca sa nu mai plateasca firmei care i-l trimite...

Ca sa stabilim cat de "legal" se poate imbraca o astfel de ilegalitate, ar trebui sa discutam la nivel de amanunte din: contractul dintre cele 2 societati, ce fel de servicii se presteaza, pentru ce, ce prezumtii se pot naste din obiectul vag determinat la unui contract de prestari-servicii etc.
Sa nu uitam ca prezumtiile sunt probe si... se pot folosi si in astfel de cazuri, nu?

klewos Utilizator · Answer 5 · 2009-05-18 14:31:34

@pakos
Soluţia cu munca prin agent de muncă temporară e interesantă, dar nu e suficient de suplă - e nevoie de autorizaţie şi de alte formalităţi birocratice (v. HG 938/2004 privind condiţiile de înfiinţare şi funcţionare, precum şi procedura de autorizare a agentului de muncă temporară).

@AVLIL
Mulţumesc pentru mesaj. Punctele de vedere noi şi diferite sunt binevenite. Totuşi, nu sunt neapărat şi de acord.
Aducerea în discuţie a ideii de literă şi spirit al legii e, fără îndoială, generoasă (şi mie mi s-a părut adesea utilă), însă rămâne mult prea vagă şi interpretabilă. Prefer să o evit în speţă, la fel cum prefer să evit şi apelul la norme generice precum cele din Constituţie. M-aş rezuma la spaţiul mai concret al textelor legale specifice.

Discuţia privind codurile CAEN e secundară. Puteam foarte bine să o omit în mesajul iniţial pentru ca problema să fie mai clară şi să nu ne pierdem în detalii de genul diferenţelor (subtile) între consultanţa de management şi cea juridică (ex. juristul are un rol de jucat în chiar procesul de negociere a unei afaceri, nu e doar un bun găsitor de modele de contracte pe net...).

La o simplă căutare pe Internet după termeni precum "infiintari firme", "consultanta juridica" etc. vom putea găsi o mulţime de societăţi comerciale care prestează asemenea servicii (v. Rubinian, Consultia...), deşi dacă mă uit pe mfinante.ro pot observa că obiectul lor de activitate e chiar mai depărtat de activitatea juridică decât consultanţa în management. [caut astfel de informaţii pe mfinante.ro nu pentru că saitul ar fi autoritativ în domeniu, ci pentru că extrem de frecvent, firmele cu prezenţă pe Internet ignoră o obligaţie prevăzută clar de Legea 31/1990 - articolul 74 / articolul 270^3 (1), dar acesta e deja un alt fir de discuţie]

În plus, ca să menţionez un domeniu drag mie, chiar activităţi precum cea de "inspector resurse umane" implică lucrul direct cu documente juridice (ex. contracte de muncă, acte adiţionale) fără ca persoanele respective să fie măcar licenţiate în drept, cu atât mai puţin practicante în mod legal ale avocaturii. Dezordinea e şi mai clară când mai adaug şi faptul că la foarte multe firme (dintre cele mărunte, mai ales) această activitate e prestată adesea, fără specializare, de contabili.

Mai sus am marcat "societăţi comerciale" pentru că, nu-i aşa, formele de exercitare a profesiei de avocat exclud prin definiţie ideea că această profesie ar avea un caracter comercial. Deci, îmi e greu să înţeleg cum de totuşi există societăţi comerciale care prestează servicii de natură juridică. Avem cumva de a face cu o societate comercială cu un obiect de activitate oarecare, contractând o "firmă" de avocatură pentru prestarea serviciilor juridice către clienţi?
Interesantă în acest context mi se pare şi menţiunea avocatului "in house" (barbarismele au fost întotdeauna la modă la noi...). Că tot aţi pomenit de literă şi spirit, mi-e greu să mă abţin să întreb, chiar dacă aici nu socotesc relevant şi util apelul la astfel de idei vagi: nu avem de a face tot cu o înfrângere a spiritului legii? Nu cumva "in house" e de fapt un salariat deghizat, practicând activităţi care aparţin consilierului juridic, potrivit defectei Legi 514/2003?

În ceea ce priveşte implementarea practică, e doar o chestiune de abilitate în afaceri - nu cred că exemplul dat este singurul model ce poate fi conceput. Cât priveşte "garanţia unui serviciu prestat de un avocat specializat"... probabil nu am cunoscut aceiaşi avocaţi "specializaţi" şi mi-am format o impresie greşită pe nedrept...

Interesant e şi că discuţia tinde să vizeze şi foarte bizarul tărâm al calificării faptelor de comerţ. Am atins această problemă aici: [ link extern ] /

Ca să conchid, în opinia mea:
- distincţia avocat-consilier juridic este extrem de criticabilă, la acest fapt proasta calitate juridică a textelor Legii 514/2003 şi Legii 51/1995 aducând importante contribuţii;
- aşa-zisele "profesii liberale" cu formele lor paralele (ex. "societate civilă profesională cu răspundere limitată"!?) se desfăşoară după regulile comerţului obişnuit: cerere şi ofertă, clientelă, vad, concurenţă etc. astfel că a crea şi susţine artificial distincţii faţă de restul practicanţilor comerţului, numai de dragul afirmării ostentative a unui închipuit prestigiu al profesiei, mi se pare o idee foarte greşită;
- în ciuda restricţiilor impuse de lege şi opoziţiei uneori vehemente a avocaţilor, societăţile comerciale de consultanţă juridică există şi, cu puţin efort creativ, pot exista.