La primul termen, am solicitat prin raspunsul la intampinare urmatoarele:
Solicit respingerea tuturor sustinerilor intimatei, din intampinare si alte documente si comunicari, deoarece semnatarul acestora, CT, nu a facut dovada calitatii de reprezentant legal al intimatei. Dupa cum se arata in contractul de munca, precum si in procesul verbal al controlului ITM, si la Registrul Comertului, reprezentantul legal al intimatei este RJH, avand calitatea de administrator.
Instanta insa a retinut:
09.09.2014 Încheiere de şedinţă - nr. 1
Amână judecarea cauzei la 23.09.2014 în vederea comunicării răspunsului la întâmpinare formulat de reclamant pârâtei, precum şi în vederea discutării cererii de conexare a dosarului nr.... la prezenta cauză. Încuviinţează cererea pârâtei, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitatea de prezentare a reprezentantului legal al societăţii. Cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2014, la Tribunalul..., secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Prin urmare instanta a ignorat cererea mea facuta in raspunsul la intampinare: deoarece cererea paratei de acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitatea de prezentare a reprezentantului legal al societăţii... a fost facuta de CT, care nu are calitatea legala de reprezentant al intimatei. Prin urmare, instanta trebuia sa respinga cererea respectiva a paratei!!!
Sunt extrem de deranjat de aceasta situatie. Ce trebuie sa fac??
Din ce Spune-ți Dvs, ati depus un răspuns la întâmpinare, care trebuie comunicat, ca orice înscris depus la dosar, catre cealaltă parte. Din ce spune instanța, ar mai exista un dosar, care probabil îndeplinește condițiile conexarii ( aceleași părți, obiect), iar la termenul viitor, se vor discuta si excepțiile invocate. Nu puteți face nimic pina la urm termen. Poate e nevoie sa Consultați un avocat.
Desigur, ati remarcat corect.
Insa nemultumirea mea se refera la faptul ca instanta trebuia sa respinga cererea de amanare a intimatei, deoarece nu e facuta de reprezentantul legal.
Adica fraza cheie e: Încuviinţează cererea pârâtei, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitatea de prezentare a reprezentantului legal al societăţii.
Asta nu are nicio legatura cu cererea avocatului meu de amanare!
Din câte îmi dau seama, ați invocat excepția lipsei calității de reprezentant. Din primuI mesaj asta rezultă, deși în al doilea spuneți că avocatul dvs. a formulat o cerere de amânare. Instanța nu a lăsat-o nesoluționată, ci o va pune în discuție probabil la termenul următor. La primul termen s-a ocupat de aspecte care se rezolvă înainte de a da cuvântul părților pe excepții.
Este bine să meregeți în arhiva instanței, să solicitați dosarul și să citiți încheierea de ședință. Acolo veți găsi mai multe date decât cele scrise pe portal. Împotriva încheierii de ședință nu puteți să faceți nimic acum. Ea poate fi atacată doar odată cu fondul, adică după ce instanța va pronunța o sentință civilă în cauză.