Instanta sustine ca cererile de recuzare sunt independente de litigiul dedus judecatii

Scutirea de taxa de timbru pe litigiu de munca nu inseamna si scutirea de la taxa de timbru pentru cererea de recuzare.
Codul muncii se completeaza cu dispozitiile Codului de procedura civila. Este prevazut la primele articole din Codul muncii. Ceea ce inseamna ca recuzarea se va timbra.

Dumneavoastra aveti o opinie necoroborata prin lege si prin urmare invalida, mai ales ca este contrarie ratiunii juridice. Art. 270 Codul Muncii se refera la jurisdictie, nu la completul de judecata sau la cereri particulare, ci la intreaga instanta

Codul Muncii nu se completeaza cu OUG 80/2013 fiindca nu e Codul de procedura civila, si-n plus OUG 80/2013 este in concordanta cu Codul Muncii pe care-l recunoaste ca pe o jurisdictie speciala pe care o mentineaza prin art. 29 l)

Si am si dovada ca jurisdictia Codului Muncii, adica a instantei litigii de munca priveste completul care judeca cererea de recuzare, din acelasi motiv, completul trebuie sa cunoasca Codul Muncii ca sa inteleaga cauza recuzarii, asta inafara de faptul ca judecatorii se supun numai legii si n-au cum sa motiveze nimic inafara legii precum motiveaza aceasta instanta, si de fapt impotriva legii, art. 270 Codul Muncii si art. 29 l) din OUG 80/2013. Cererea de recuzare nu este specificata a fi cu nimic diferita fata de cererea de asistenta judiciara care la fel are un regim special de judecata, dar care face parte din aceeasi cauza si prin urmare se judeca de o instanta avand aceeasi competenta materiala

P.S. Nu sunt de acord nici cu ce-ati zis dumneavoastra. Codul Muncii se completeaza cu Codul de procedura civila ceea ce inseamna ca Codul Muncii are precedenta asupra Codului de procedura civila, la fel cum se completeaza procedura necontencioasa cu procedura contencioasa, unde procedura contencioasa nu abroga procedura necontencioasa fiindca legea stabileste ca se completeaza cu...

Stimat forumist @eusaisapte,

Nu consider că aveți dreptate, cererile de recuzare necesitând timbrarea în condițiile legii (OUG 80/2013 art.9 lit.1): 100 Lei, fiind considerate, materie ,,civilă,,.

Dar dvs aveți o altă opinie.

Aici nu este nici un fel de problemă, dar, sincer, nu înțeleg rostul discuției inițiate de către dvs, câtă vreme nu doriți decât un sfat strict în concordanță cu opinia dvs, deja formată.

Cu stimă.

Rostul discutiei este evident faptul ca n-am primit inca un raspuns la intrebarea mea, adica care e legea pe care se bazeaza instanta

N-aveti nici dumneavoastra dreptate, fiindca pe saitul Ministerului Justistiei nu scrie materie civila, ci materia litigiilor de munca. Unde-i lege nu-i tocmeala, deci nici opinii

Ma vad nevoit sa investighez atunci fosta lege speciala privind taxa de timbru, sa aflu de ce acolo eram scutit de taxe si-n OUG 80/2013 cica nu

EDIT: am gasit foarte repede spre satisfactia mea, pacat ca nu mi-a trecut prin cap mai devreme

Raspunsul e jurisprudenta, adica faptul ca inainte de OUG 80/2013 nu mi s-a cerut in litigii de munca taxa pe cererea de recuzare prevazuta de

LEGE nr.146 din 24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru
Art. 3. - Acţiunile şi cererile neevaluabile în bani se taxează astfel:
d) cereri de recuzare în materie civilă 10.000 lei;

deci s-a respectat unica lege care prevedea scutirea de taxe, adica art. 270 din Codul Muncii, motiv pentru care nu mi s-au solicitat acei 10.000 lei conform art. 3 d) din 146/1997

Daca stie altcineva alt punct de vedere rog sa intervina. Continui acum sa caut echivalentul art. 29 l) din OUG 80/2013 in legea 146/1997

EDIT 2: am gasit

LEGE nr.146 din 24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru
Art. 15. - Sunt scutite de taxe judiciare de timbru acţiunile şi cererile, inclusiv cele pentru exercitarea căilor de atac, referitoare la:
a) încheierea, executarea şi încetarea contractului individual de muncă, orice drepturi ce decurg din raporturi de muncă, stabilirea impozitului pe salarii, drepturile decurgând din executarea contractelor colective de muncă şi cele privind soluţionarea conflictelor colective de muncă, precum şi executarea hotărârilor pronunţate în aceste litigii;
p) orice alte acţiuni, cereri sau acte de procedură pentru care se prevăd, prin legi speciale, scutiri de taxă judiciară de timbru;

Concluzia mea in baza legii si jurisprudentei e ca art. 270 Codul Muncii e valabil in continuare si pentru OUG 80/2013

O ultima observatie. Singurul semn de intrebare e lipsa echivalentului art. 15 a) din 146/1997 in OUG 80/2013, ceea ce se poate datora faptului ca este redundant, deoarece art. 29 l) din OUG 80/2013 coroborat cu art. 270 Codul Muncii inseamna acelasi lucru. In legea 146/1997, art. 15 p) nu se putea corobora cu art. 270 Codul Muncii din cauza art. 15 a), ori in contextul OUG 80/2013 se poate din cauza lipsei prevederii exprese la jurisdictia muncii. Remarcabil cum art. 15 a) din 146/1997 si art. 270 Codul Muncii sunt foarte similare, si asimileaza conform jurisprudentei cererile de recuzare in scutirea de taxe

P.S. Nu va mai adresati mie cu "forumist" va rog fiindca e degradant - determina o anumita categorie de cetateni care frecventeaza forumurile pentru a socializa sau din alte motive decat de nevoie