M-am lovit la una din instantele din Romania, mai exact la Jud. Tg. Carbunesti, de o problema legata de timbrarea insuficienta a unei cereri de chemare in judecata. Mai exact, reclamantul a trimis o actiune prin posta, a timbrat in bataie de joc cu cativa lei si a cerut judecarea in lipsa.
Parata, ale carei interese le reprezint este din Bucuresti, iar mai multe drumuri la jud. respectiva inseamna cheltuieli destul de mari (si nejustificate).
La termenul anterior, avand in vedere ca instanta a calificat litigiul ca avand natura comerciala iar reclamantul nu a facut dovada indeplinirii procedurii prealabile de conciliere, am ridicat exceptia prematuritatii introducerii actiunii.
In plus, am mai ridicat si exceptia insuficientei timbrari a actiunii, care, in mod norma, atrage ca sanctiune anularea cererii de chemare in judecata.
Zic in mod normal, pentru ca la Tg. Carbunesti se trece peste astfel de exceptii si se trimit adrese catre biroul de expertize, in vederea desemnarii unui expert topograf, cu toate ca exceptiile invocate (si care, in mod normal, ar fi trebuit admise) nu mai fac necesara o judecata in fond a cauzei.
Vreau sa va intreb daca ati mai intalnit vreun caz similar si cum ati procedat (cum s-a rezolvat).
Multumesc anticipat pentru raspuns(uri).
D pacate incheierea prin care s-au respinsa exceptiile invocate de dv. nu poate fi atacata decit odat cu fondul, chiar daca ele ar fi de natura sa faca de prisos cercetarea fondului. Astfel stau lucrurile si la alte instante
nu esti nici primul nici ultimul caz. Oricum, referitor la exceptia prematuritatii nu este suficient invocarea ei si dovedirea lipsei procedurii prealabile prev. de art. 720 C.p.c. Doar o vatamare a intereselor partii pe care o reprezinti produsa de neideplinirea procedurii atrage prematuritatea, cel putin cam asa se misca in ultimul timp jurisprudenta prin Oltenia.
Referitor la timbraj, tot in Gorj dar alta instanta, mi-a motivat, citez : "I-auziti, e bolnav de diabet" deci nu se mai punea problema timbrajului.