Plasare caz

avocatul dvs ar trebui sa faca cercetarile necesare, inainte de a ataca rezolutia procurorului, in instanta

Am luat legatura astazi cu Dansul ,am trimis cele primite,luni discutam ,vroiam sa stiu si parerea celor de pe forum.

Sigur ca vom ataca aceasta decizie!!


Se ataca direct in instanta sau intai la primprocuror ?

Aveti toata procedura mai jos, intai se ataca la procurorul ierarhic superior.
CAPITOLUL VII
Plângerea împotriva măsurilor şi actelor de urmărire penală

ART. 336 c.p.p.
Dreptul de a face plângere
(1) Orice persoană poate face plângere împotriva măsurilor şi actelor de urmărire penală, dacă prin acestea s-a adus o vătămare intereselor sale legitime.
(2) Plângerea se adresează procurorului care supraveghează activitatea organului de cercetare penală şi se depune fie direct la acesta, fie la organul de cercetare penală.
(3) Introducerea plângerii nu suspendă aducerea la îndeplinire a măsurii sau a actului care formează obiectul plângerii.
ART. 337
Obligaţia de înaintare a plângerii
Când plângerea a fost depusă la organul de cercetare penală, acesta este obligat ca în termen de 48 de ore de la primirea ei să o înainteze procurorului împreună cu explicaţiile sale, atunci când acestea sunt necesare.
ART. 338
Termenul de rezolvare
Procurorul este obligat să rezolve plângerea în termen de cel mult 20 de zile de la primire şi să comunice de îndată persoanei care a făcut plângerea un exemplar al ordonanţei.
ART. 339
Plângerea împotriva actelor procurorului
(1) Plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul şef de secţie al parchetului.
(2) În cazul când măsurile şi actele sunt ale prim-procurorului, ale procurorului general al parchetului de pe lângă curtea de apel, ale procurorului şef de secţie al parchetului ori au fost luate sau efectuate pe baza dispoziţiilor date de către aceştia, plângerea se rezolvă de procurorul ierarhic superior.
(3) Dispoziţiile alin. (1) şi (2) se aplică în mod corespunzător atunci când ierarhia funcţiilor într-o structură a parchetului e stabilită prin lege specială.
#M2
(4) În cazul soluţiilor de clasare ori de renunţare la urmărire, plângerea se face în termen de 20 de zile de la comunicarea copiei actului prin care s-a dispus soluţia.
#B
(5) Ordonanţele prin care se soluţionează plângerile împotriva soluţiilor, actelor sau măsurilor nu mai pot fi atacate cu plângere la procurorul ierarhic superior şi se comunică persoanei care a făcut plângerea şi celorlalte persoane interesate.
(6) Dispoziţiile art. 336 - 338 se aplică în mod corespunzător, dacă legea nu dispune altfel.
ART. 340
Plângerea împotriva soluţiilor de neurmărire sau netrimitere în judecată
(1) Persoana a cărei plângere împotriva soluţiei de clasare sau renunţare la urmărirea penală, dispusă prin ordonanţă sau rechizitoriu, a fost respinsă conform art. 339 poate face plângere, în termen de 20 de zile de la comunicare, la judecătorul de cameră preliminară de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
(2) Dacă plângerea nu a fost rezolvată în termenul prevăzut la art. 338, dreptul de a face plângere poate fi exercitat oricând după împlinirea termenului de 20 de zile în care trebuia soluţionată plângerea, dar nu mai târziu de 20 de zile de la data comunicării modului de rezolvare.
#M2

Multumesc mult,foarte promt raspunsul!!

Ce am mai observat ,pe langa ca cel ce s-a ocupat de caz la sectie ,a tot incercat sa imi puna bete in roate ,sa zic cum vrea el ,mi-a aruncat si o fraza ca aaa doamna dumneavoastra cere-ti daune de 15 mii de euro ,,razand asa ironic ,,nu stiti ca ,cu 6000 euro se masluiesc cazurile la procuror .
O alta faza a fost ca cel care s-a ocupat de caz a facut un ultim raport ,in care a tras cat a putut sa ii scoata de sub invinuire ,spunand ca din greseala a lovit ,(acest dosar fiind de vatamare corporala ,45 zile de la iml ,153 zile de medical,2 operatii) iar la finalul acestui raport spune catre procuror ca sa scoata de sub urmarire ,ca nu prezinta interes public ,etc etc .

Apoi domnul procuror ,aproba cea ce scrie acel ofiter ce sa ocupat de caz(spagar de altfel care a luat bani de la cei implicati,sau laudat ca prosti pe la lume),nu aduce nici o proba noua in dosar ,nu tine cont ca invinuiti au dat 5 declaratii si toate diferite ,ca erau impreuna ca nu erau cau au lovit ca nu au lovit ,ca din greseala ,ba mai mult nu tine cont ca eu am 2 operatii facute ,ca si cum nimic nu s-a intamplat.

Orice prost isi da seama ca este cusuta cu ata alba toata treaba asta si ca incearca sa nu trimita dosarul in instanta ca este groasa treaba ,ba mai mult este dubios ca a fost luat dosarul de la alt procuror .

Oricum nu ma las pagubas ,merg in instanta ,merg la curtea europeana ale omului si nu ii las asa pe partea penala .

Inca o intrebare:

Am avut acces sa vad toate declaratiile celor invinuiti ,iar domnul sectorist nu cred ca stie ca eu am citit tot dosarul si tot ce au declarat.

Idee era asa, ca invinuitul da declaratie ca era cu un amic si ca am venit noi la usa la el si l-am batut ,a doua declaratie nu o mai da aceeasi si spune ca era singur acasa si ca a auzit niste galagie si ca a iesit si a urcat la etajele superioare, a treia declaratie nu este ca cele doua.


Domnul sectorist care s-a ocupat de caz in raportul trimis catre procuror scrie ca a declarat inculpatul ....... .......dar nu scrie nimic din ce a declarat ,faptul ca a dat 4 declaratii diferite ,nici una la fel , a facut cum sa va zic, a luat de la noi ce am declarat a montat ici colo 2 -3 cuvinte sa fie bine pt invinuiti .

Aceste declaratii in contradictori se pot folosi impotriva lor ?De ce nu s-au luat in seama?

Noi am dat aceleasi declartii mereu si am sustinut aceeasi cauza in acelasi fel