am fost sanctionat pentru ca nu am acordat prioritate pietonilor angajati in traversare prin loc special amenajat. Pietonii aveau verde la semafor, eu aveam verde intermitent, strada larga, politia la panda dupa curba. Eu contest faptul ca nu am acordat prioritate in baza definitiei "acordarea de prioritate" din cod rutier art6 alin.1 care defineste, din memorie, "acordarea de prioritate" = obligatia oricarui participant la trafic de a nu-si continua deplasarea daca prin aceasta ii obliga pe participantii l trafic care au prioritate de trecere sa isi modifice viteza, directia de deplasare sau sa opreasca. Eu am respectat acest drept al pietonilor fara a fi cazul sa opresc. Am spus asta si politistului care m-a amendat si am fost luat peste picior, am notat in PV pozitia mea cu articol si alineat din lege . Exista si o filmare din masina politiei pe care se vede ca nici un pieto nu pare sa isi modifice viteza sau directia. Argumentul suprem al politistului era ca pietonii erau pe sensul meu de mers. Am contestat procesul verbal si am pierdut si la judecatorie si apelul. Vreau sa stiu daca exista alta definitie a acordarii de prioritate - pentru ca, conform celei enuntate de codul rutier, nu am obligatia de a opri decat daca lezez dreptul de prioritate al celor care il au. Eu consider aceasta sanctiune un abuz (pornind de la politist, birou juridic politie rutiera pana la judecatori judecatorie si tribunal) si ma intereseaza sa stiu daca am dreptate- fara carnet o luna eu o consider mai degraba o vacanta fortata deca o pedeapsa.
Ma gandesc sa depun o plangere la CEDO, dar inainte as vrea sa ma asigur ca nu gresesc.
Din punctul meu de vedere aveti dreptate. Iar faptul ca de multe ori instantele din Romania iau decizii sentimental si mai putin rational nu cred ca poate fi contestat.