Buna seara.
Societatea administreaza terenuri domeniul public avand amplasate chioscuri pe care le inchiriaza persoanelor juridice.
In contractele incheiate cu locatarul este prevazuta data scadentei facturii ca fiind ultima zi lucratoare a lunii pentru luna in curs. De aseamenea la capitlolul partile contractului, la LOCATOR alaturi de datele de identificare este prevazut un cont bancar.
Deci are posibilitatea sa plateasca prin virament , sau la casieria de la sediul societatii in numerar.
Unul dintre locatari a contestat acest contract, pe motivul ca nu este prevazut expres modalitatea de plata. Se poate asa ceva, cand indicam in dreptul locatorului un cont bancar si sediul societatii unde exista si casierie, putandu-se plati in numerar.
Din punctul meu de vedere contractul e valabil iar locatarul e rau intentionat.
Dvs ce parere aveti?
ca nu e prevazut expresis verbis modalidatea de plata , numerar sau prin virament bancar, si ca poate sesiza instanta pentru acest inconvenient intr-un eventual litigiu, aceasta este tot ce a afrirmat.
De acord, daca asta e singura problema, atunci debitorul poate alege modalitatea de plata, e singurul lui avantaj. In niciun caz nu scapa de plata. Faptul ca exista mai multe variante nu inseamna ca are libertatea de a nu alege niciuna.
Daca nu era nicio mentiune despre modalitatea de plata, nici cont, nimic, atunci putea doar sa-i ceara creditorului unde si cum sa faca plata. NIci atunci nu scapa de ea.
Model de acord
cris2279
Firma X inchiriaza de la firma Y un apartament; pentru a-l folosi in scopuri de stabilire a sediului social (pentru o alta firma decat X) are nevoie de un ... (vezi toată discuția)