Am contestat faptul ca nu am putut aplica la pozitiile vacante ale companiei, desi normele si regulamentele interne (parte ale contractului de munca) prevedeau ca toate pozitiile vacante sa fie publicate pe Intranetul companiei pentru a se asigura dreptul la sanse egale de a ocupa posturile respective. Posturile vacante NU au fost ocupate conform regulamentelor, ci s-au dat fara concurs, unor anumite persoane din anturajul conducerii companiei. Am invocat incalcarea de catre companie a regulamentelor impuse chiar de ea, deci o incalcare a legii partilor.
Instantele au ignorat acest aspect, in schimb mi-au dat un raspuns de genul: "compania este libera in a-si selecta personalul si justitia nu poat interfera in deciziile companiei". Eu sunt de aacord cu acest lucru, daca macar ajungeam la SELECTIA pentru acele posturi, ori mi s-a ascuns existenta posturilor vacante.
Multumesc.
Nu are relevanta ceea ce ati contestat, ci doar ce a decis Curtea de Apel.
Asa cum am afirmat anterior, aveti psibilitatea sa atacati decizia Curtii doar printr-o contestatie in anulare si/sau prin revizuire.
Ambele sunt cai extraordinare de atac si se exercita in termenele si conditiile mentionate de Codul de procedura civila.
Daca va incadrati intr-unul din motivele pentru exercitarea uneia dintre aceste cai , atunci puteti promova o astfel de cerere.
Art. 503 - Obiectul și motivele contestației în anulare
(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
(2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când:
1. hotărârea dată în recurs a fost pronunțată de o instanță necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanței și, deși se invocase excepția corespunzătoare, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra acesteia;
2. dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale;
3. instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
4. instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
(3) Dispozițiile alin. (2) pct. 1, 2 și 4 se aplică în mod corespunzător hotărârilor instanțelor de apel care, potrivit legii, nu pot fi atacate cu recurs.
Art. 509 - Obiectul și motivele revizuirii
(1) Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă:
1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
2. obiectul pricinii nu se află în ființă;
3. un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul ori în urma judecății, când aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză. În cazul în care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanța de revizuire se va pronunța mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenței sau inexistenței infracțiunii invocate. În acest ultim caz, la judecarea cererii va fi citat și cel învinuit de săvârșirea infracțiunii;
4. un judecător a fost sancționat disciplinar definitiv pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență, dacă aceste împrejurări au influențat soluția pronunțată în cauză;
5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților;
6. s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
7. statul ori alte persoane juridice de drept public, minorii și cei puși sub interdicție judecătorească ori cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să îi apere;
8. există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri;
9. partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa;
10. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă;
11. după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în acea cauză, declarând neconstituțională prevederea care a făcut obiectul acelei excepții.
(2) Pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.
multumesc mult pentru raspuns. Conform articolelor pe care mi le-ati invocat, pot face acest atac, deoarece instanta "a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen" (art 503 pct.3). La fel, conform 509 pct 1. :"1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut"
Am dreptate?
Inca o data multumiri.
avocatnet.ro explicăm legislația
menoin