Buna ziua. Intr-un proces a fost invocata prin cererea de chemare in judecata incalcarea Tratatului de functionare a Uniunii Europene, Declaratia Universala a Drepturilor Omului si inca alte cateva tratate, pe langa legile nationale ce au fost incalcate.
A avut loc un conflict de competenta, iar dupa stabilirea instantei competente s-a invocat la primul termen in fata instantei competente si Declaratia Universala a Drepturilor Omului.
Instanta a solutionat cauza si a respins cererea ca nefondata insa a analizat cauza doar din perspectiva legilor nationale (si acolo gresit ) fara a-si exprima cel putin o opinie cu privire la concordanta cu Tratatele si Conventiile invocate. Mai exact, nu a luat in considerare nici un Tratat.
Este acesta un motiv de recurs ?
Instantele sunt obligate sau nu sa ia din oficiu in considerare Tratatele si Conventiile la care Romania este parte ? (conform Constitutiei, tratatele si conventiile ratificate de Romania fac parte din dreptul intern)
Daca Conventia Europena a Drepturilor Omului a fost invocata abia la primul termen de judecata dupa solutionarea conflictului de competenta, trebuia sa fie luata in considerare ?
Conform Constituției, instanțele sunt obligate sa faca aplicabilitatea acestor reglementări chiar fara a fi invocate, numai ca lucrurile nu stau asa in practica. Dvs puteti ataca soluția.
ARTICOLUL 20 din Constituție
Tratatele internaţionale privind drepturile omului
(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.
(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.
Este important ca tratatele invocate,Conventia Europeana etc sa aiba si legatura cu speta dedusa judecatii,simpla invocare cu o interpretarea ,,urechista;; facuta de catre o parte fara studii juridice nu inseamna ca obligatoriu acele texte sunt si aplicabile .
Va multumesc frumos.
Era vorba de o discriminare la locul de munca. Instanta s-a pronuntat ca nu ar fi discriminare in conformitate cu art.2 din Og137/2000 si ca legea e de vina, fara a analiza situatia si in functie de alte prevederi, desi eu solicitasem sa se aplice cu prioritate art.5 alin.4 din Codul muncii, intrucat era un conflict de munca cauzat de o discriminare. In plus am solicitat si aplicarea cu prioritate a dispozitiilor din tratate in masura in care discriminarea ar fi cauzata de lege si am indicat si art.20 din Constitutie la care face referire d-na avocat. :)
Instanta ,,s-a facut ca ploua'' , cum s-ar spune...
Daca instanta nationala cunoaste jurisprudenta CEDO aplicabila o va aplica ea.
Partea are dreptul de a invoca aparari pe jurisprudenta CEDO sau pe alte norme europene aplicabile la randul ei daca le considera pertinente pe apararea sa.