Ati expus dvs situatia "pe larg", dar eu marturisesc ca nu pricep mai nimic. Fara acte in fata e greu de priceput . Si iata de ce:
danyniky a scris:
la data de 06.11.1990,se face un partaj succesoral intre sotia supravietuitoare(soacra) si fiul si fiica
Se depune la dosar o tranzactie intervenita intre acestia care se citeste si se semneaza in instanta.Reclamanta(soacra)prin aparator avind cuvantul solicita a da o hotarare de expedient,care sa confinteasca invoiala intervenita intre acestia.
HOTARARE DEFINTIVA SI IREVOCABILA SEMNATA DE JUDECATORIA F.
Dupa aceasta hotarare ... soacra ne da in judecata la aceeasi Judecatorie cere IESIREA DIN INDIVIZIUNE ,Partaj judiciar,se aproba de catre o doamna judecator si acum ne aflam intr-un proces care a inceput din mai 2008
Ce vad eu in expunerea asta?
- un partaj finalizat printr-o hotararea definitiva si irevocabila care a consfiintit o tranzactie
- un al doilea partaj "aprobat" (ce anume s-a admis?)
- un al treilea proces inceput in luna mai (in acesta despre ce mai e vorba?)
Nu e asa? Atunci lamuriti-ma pentru ca eu asta citesc din ce-ati scris.
Nu stiu cat de "fortata" este indiviziunea asupra cotetului de animale. Eu de aici, de langa tastatura mea, "vad" ca se poate folosi nivelul unui imobil si fara sa cresc gaini.
Un hol, in schimb, daca este unica modalitate de acces spre 2 proprietati atunci tind sa-l vad in indiviziune fortata. Si banuiesc ca asta vrea sa vada si judecatorul prin acele expertize. Ce se mai poate imparti si ce nu.