Exceptie neconstitutionalitate art 453 plata cheltuieli de judecata

În ceea ce priveşte jurisprudenţa Curţii Constituţionale, este de subliniat că, potrivit art. 147 alin. (4) din Constituţia României, deciziile Curţii Constituţionale sunt publicate în Monitorul Oficial şi, de la data publicării, ele sunt general obligatorii şi se aplică doar pentru viitor, ceea ce face să se regăsească toate elementele caracteristice unei norme generale şi imperative, de unde se poate trage concluzia că jurisprudenţa Curţii Constituţionale – spre deosebire de jurisprudenţa instanţelor, dar asemănător deciziilor pronunţate de către Secţiile Unite ale Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie în soluţionarea recursurilor în interesul legii – constituie izvor de drept, deciziile pronunţate făcând corp comun cu Constituţia pe care Curtea o interpretează.

Nu se poate spune că „fac corp comun cu Constituția” deoarece nu rezultă în nici un fel că deciziile CC ar fi integrate, ca text de lege, în Constituție. Ceva asemănător ar fi doar la americani, unde amendamentele constituției se „îmbogățesc” cu deciziile instanței lor supreme. Dar asta e o altă poveste.

Totuși, în cauza, trebuie spus că așa cum ați menționat mai sus, deciziile CC sunt obligatorii pentru instanțele de drept comun, adică au putere de lege.
Este important de spus însă că aceste decizii au putere de lege numai în situațiile în care excepția a fost admisă prin decizia respectivă, deci dacă se invocă o excepție de neconstituționalitate și aceasta este respinsă, acea decizie nu are putere de lege, ceea înseamnă că excepția respectivă mai poate fi ridicată și în alte procese.

Totuși, revenind la fondul problemei, aș întreba care a fost obiectul cererii de ajutor public judiciar și în ce condiții a fost admisă aceasta, având în vedere faptul că acțiunile în materia relațiilor de muncă sunt scutite de taxă judiciară de timbru.
Pentru ce anume a făcut reclamantul cerere de ajutor public judiciar și care i-a fost forma de ajutor admisă?

Multumesc pt numeroasele precizari.
Intr-adevar, am considerat ca este posibil ca multa lume sa critice multe legi pt neconstitutionalitate... sub numeroase aspecte.

Citand din Hotararea respectiva: În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat contravine prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi ale art. 53, deoarece instituie o adevărată excepţie de la principiul de drept, consacrat de art. 973 din Codul civil, conform căruia convenţiile nu produc efecte decât între părţile contractante, prin obligarea părţii aflate în culpă procesuală de a suporta şi onorariile avocaţilor angajaţi de partea care a câştigat procesul.
În susţinerea neconstituţionalităţii acestui text de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, democratic şi social şi ale art. 53 referitoare la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.

Sincer nu am inteles pentru ce anume s-a vaitat contestatorul respectiv, care era o societate comerciala. Insa imi pare vadit ca nu are vreo legatura cu doleanta mea.

Prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16 Egalitatea in fata legii, art. 21 Accesul liber la justiţie, art. 24 alin (1) Dreptul la aparare, art. 53 - Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. De asemenea, şi dispoziţiile art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
In concret, eu sunt prea sarac ca sa platesc cheltuielile de judecata in caz ca pierd.
Iar partea opusa e un idiot nesimtit, care face tot felul de cheltuieli, de exemplu cheama sa depuna marturie cetateni straini... tocmai ca sa faca in felul asta presiuni asupra mea!!

obiectul cererii de ajutor public judiciar a fost cerere de stramutare 100 lei, si a fost admis pur si simplu de Curtea de Apel.

Acum insa am facut aceasi cerere si pt și pt onorariu expert contabil 600 lei... si urmeaza sa vad daca va fi admisă... mai cu seama ca este judecata de completul impotriva caruia am solicitat stramutarea :)
Si, evident, prezidat de judecatoarea pe care au ajuns probabil multi din interlocutorii mei sa o viseze noaptea!