Pro si contra - Initiativa legislativa CSM?

Unu. Divide et impera. Eu zic ca nu ar trebui sa aiba initiativa legislativa. Ideea de baza a democratiilor moderne sta in lucrarile d-lui de Montesquieu care incercand sa raspunda la intrebarea: "De ce traiesc mai bine, platesc mai putin impozit cu toate ca sunt mai prosperi si sunt mai liberi bautorii de zeama fermentata de orz (bere) din Anglia decat nobilii bautori de vin din Franta?" a constatat ca raspunsul sta intr-o treaba relativ simpla: Puterea de a face legi, de a executa legile si de a judeca felul cum sunt executate si aplicate legile se imparte in trei parti, urmand ca fiecare dintre cele trei organe sa exercite una si numai una dintre aceste trei puteri. Astfel, fiecare dintre cele trei puteri va limita influenta celorlalte doua, iar poporul, singura autoritate adevarata si singura sursa a tuturor celor trei puteri va fi liber sa-si vada de treaba nu sa lupte impotriva asupririi.
Doi. Adicaaaa ... ce vedem la noi. In Romania, in urma genialei formule constitutionale si a practicii indelungate vedem ca principalul legiuitor nu mai este parlamentul ci guvernul, care n-ar trebui deloc sa faca legi ci doar sa le execute. Astfel pe calea OUG se fac si se desfac institutii esentiale (PNA/DNA) se fac legi importante (Codul Rutier) etc.
Trei. Veti zice, intemeiat, desigur, ca initiativa legislativa e alta treaba decat ce face guvernul prin ougeuri si ca daca vor avea initiativa legislativa institutiile enumerate de d-voastra mai sus vom avea propuneri mai bune privind legile si chiar legi mai bune. Dati-mi voie sa ma indoiesc. In primul rand toate institutiile enumerate de d-voastra fie fac parte din puterea judecatoreasca, fie au legatura cu administrarea justitiei iar exercitarea unie cat de mici parti din celelalte puteri nu este in interesul democratiei. Daca institutiile respective au idei privitor la modificari legislative le pot trimite Ministerului de Justitie. In al doilea rand, in Romania, nu se aproba nici un fel de legi fara voia Guvernului.

In concluzie: daca exista vreo idee de modificare legislativa o pot trimite Guvernului. Altfel, desi pot avea inititiva legislativa, daca guvernul in spatele caruia se afla majoritatea parlamentara, nu vrea adoptarea legii, inititiva este inutila.

Initiativa legislativa o pot avea si cetatenii.
Daca sunt uniti si stiu sa se impuna pot baga pumnul I gura si la guvern si la parlament.
Daca cetatenii sunt uniti trebuie sa se supuna puterile pentru ca puterea cea mare este cea a poporului...cu conditia sa stie sa o exercite.. .

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Initiativa legislativa o pot avea si cetatenii.
Daca sunt uniti si stiu sa se impuna pot baga pumnul I gura si la guvern si la parlament.
Daca cetatenii sunt uniti trebuie sa se supuna puterile pentru ca puterea cea mare este cea a poporului...cu conditia sa stie sa o exercite.. .

=D> Felicitari! Un discurs mai demagogic si mai populist e greu de facut. Unde ati vazut d-voastra popoare si mai ales romani uniti? La meciurile de fotbal contra echipei Ungariei? (Nici acolo pentru ca maghiarii din Romania au dreptul sa tina cu echipa Ungariei).

Eu ziceam de ceea ce se poate...
Ca nu se vrea este altceva.
In Romania se si obisnuieste ca romanul sa isi fure singur caciula cumva...Mai este si voba cu moartea caprei vecinului...
Eu cred ca si cetatenii romani de origine magiara pot fi cooperanti daca au motive serioase si vad ca este ceva serios si nu cioflingarie specifica romaneasca asa cum se vede prin parlament...

Oricum, eu cred ca nemultumirea generala poate sa duca la o initiativa legislativa la un moment dat.
Tinerii au timp de asa ceva si mai au si energia si speranta necesara...
Ei pot invata din greselile trecutului si sa traga invatamintele...