Cred ca faceti referire la o actiune in constatare ?
Art. 35 C.proc.civ. - Constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept
Cel care are interes poate să ceară constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege.
M-am gandit si eu la asta... dar nu imi pare ca 'faptul suspendarii' ar fi un drept :)
E mai mult o stare de fapt... ca in cazul constatarii nulitatii!
Obiectul cererilor în constatare vizează un drept, iar nu o situaţie de fapt. Cererile în constatare pot avea ca obiect numai constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept, iar nu a unei situaţii de fapt, cu excepţia ipotezelor prevăzute de dispoziţiile art. 359-365 NCPC, care reglementează procedura asigurării probelor. în situaţia în care cererea are ca obiect constatarea unei situaţii de fapt, fiind însă întemeiată pe dispoziţiile art. 35 NCPC, instanţa, din oficiu, va invoca şi va admite excepţia inadmisibilităţii promovării cererii, respingând-o în consecinţă.
Cu titlu exemplificativ, constituie cereri în realizare: cererea în revendicare, cererea în pretenţii, cererea având ca obiect obligaţia de a face, cererea vizând declararea nulităţii absolute sau relative a unui act juridic, cererea vizând rezoluţiunea sau rezilierea unui act juridic (cu excepţia situaţiei în care această sancţiune operează de drept, caz în care acţiunea are caracter de cerere în constatare), acţiunea revocatorie etc.
Sunt complet confuz: ar rezulta ca suspendarea este o actiune in constatare, iar nulitatea una in realizare??!!? Nu ar fi culmea bizareriei?!