avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 761 soluții astăzi
Forum Discuţii juridice Probleme privind insolvenţa, ... societate comerciala radiata parte vatamata si parte ...
Discuție deschisă în Probleme privind insolvenţa, lichidarea judiciară şi falimentul

societate comerciala radiata parte vatamata si parte civila

Administratorul unei societati comerciale X, cu aprobarea actionarului majoritar, a comis mai multe infractiuni prin care societatea comerciala a fost prejudiciata.
Un actionar minoritar a facut plangere penala impotriva administratorului si s-a inceput urmarirea penala impotriva administratorului.
Societatea X a refuzat sa se constituie parte civila in procesul penal.
Pe urma societatea X a cerut tribunalului sa fie supusa procedurii simplificate de insolvanta, aratand ca nu isi poate onora obligatiile scadente si ca se afla in stare de insolvanta.
Tribunalul a admis cererea si a numit ca si lichidator persoana propusa de societatea X.
Un actionar minoritar a facut cerere de interventie si a adus la cunostinta judecatorului sindic ca:
-pe rolul instantelor se afla mai multe procese prin care se cere anularea unor contracte de vanzare ala activelor societatii X si tragerea la raspundere a administratorului pentru prejudiciul adus societatii X
-parchetul a inceput urmarirea penala impotriva administratorului pentru prejudiciul adus societatii X prin vanzarea unor active la preturi mai mici decat cele de piata.
Actionarul minoritar a mai cerut ca inchiderea procedurii sa se faca doar dupa obtinerea unor solutii definitive si irevocabile in toate procesele in care este parte societatea X
Lichidatorul a facut un raport in care s-a aratat ca de vina pentru starea de insolvanta este criza economica (!), iar pe urma, in temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenţei, propune închiderea procedurii insolvenţei debitorului X deoarece aceasta nu mai are fonduri nici pentru creditori si nici pentru a acoperi cheltuielile administrative, cerand de asemenea respingerea cererii de interventie a actionaruluii minoritar.
Instanta respinge cererea de interventie a actionarului minoritar si admite cererea lichidatorului, societatea X fiind radiata din Registrul comertului.
Pe urma organele de procuratura i-au trimis in judecata atat pe administratorul societatii X cat si pe administratorul actionarului majoritar, parte vatamata fiind societatea X.
Dar societatea X nu mai exista, ea a fost radiata din registrul comertului.
Conform aln.2 al art.21 CPP ,, Dacă una dintre părţi este o persoană juridică, în caz de reorganizare a acesteia se introduc în cauză ( ca si parte civila) succesorii în drepturi, iar în caz de desfiinţare sau de dizolvare se introduc în cauză lichidatorii.“
In cazul unei societati comerciale care in urma falimentului a fost radiata din Registrul comertului, se poate introduce lichidatorul ca si parte civila?
Cel mai recent răspuns: rrocambole , utilizator 16:36, 4 Februarie 2015
rrocambole a scris:

Lichidatorul a facut un raport in care s-a aratat ca de vina pentru starea de insolvanta este criza economica (!),

Da, asa se practica, este raportul asupra cauzelor (criza este de vina, si va mai fi ceva vreme de acu' incolo), pe de-o parte.


rrocambole a scris:
Instanta respinge cererea de interventie a actionarului minoritar si admite cererea lichidatorului, societatea X fiind radiata din Registrul comertului.

Este posibil ca actionarul minoritar sa nu fi intrunit calitatea procesuala activa pentru cererea de interventie facuta? Eu zic ca da. Nu pe temeiul asta s-a respins cererea? Sau pe introducerea tardiva?
Daca s-a respins pe temeiul lipsei calitatii procesuale, inseamna ca (asa cum v-am scris si anterior)
trandafir2 a scris:
Din ce spuneti dvs. banuiesc ca temeiul in care ati depus cererea de interventie nu a fost cel procedural corect si anume impotriva masurilor luate de admin judiciar/lichidator si nu direct impotriva administratorilor. Ce ziceti, cum s-a intamplat?


Pentru ca daca ne uitam in lege, actionarul minoritar, care probabil este si creditor minoritar, nu se poate adresa direct instantei ci doar prin lichidator, prin comitetul creditorilor sau prin actionarul majoritar daca are mai mult de 50%. Insa, totusi, acest actionar minoritar (in calitatea s-a de "oricare persoana interesata" de la art.11 din legea ins.) are la indemana "contestaţia împotriva măsurilor luate de administratorul judiciar sau de lichidator" si de aceea am scris mai sus ca :
- ori temeiul invocat in calitatea de intervenient nu a fost corect, ori
- s-a depasit termenul.
Altfel nu se explica sentinta, dpmdv. Ce ziceti?
Am mai aratat ca Judecatorul sindic a respins cererea de interventie in interesul societatii X deoarece cererile de interventie sunt inadmisibile in cazul procedurii insolventei.
In recurs s-a aratat ca Sentinta judecatorului sindic este lipsita de temei legal, deoarece nici un articol al L.85/2006 ( sau al altei legi) nu prevede ca cererea de interventie este inadmisibila in procedura insolventei.
Instanta de recurs a recunoscut ca asa este, dar totusi a pastrat sentinta atacata deoarece interesele actionarilor in procedura insolventei sunt aparate de administratorul special. ( cu toate ca eu nu am cerut interventie in interes propriu ci in interesul societatii X.)
Da, asta imi confirma exact ce am scris in mesajul anterior, tot ce puteati face era ori sa contestati măsurile luate de administratorul judiciar sau de lichidator, ori sa va adresati instantei : prin lichidator, prin comitetul creditorilor sau prin actionarul majoritar daca are mai mult de 50%; deci doar prin astia 3 puteati face opozitie si in fapt ce? In fapt puteati cere atragerea raspunderii daca lichidatorul nu a facut-o.
Buna ziua,

citinad toata problematica de mai sus rezulta clar ca fara o analiza amanuntita a tuturor actelor nu se poate gasi o solutie. Simplele presupuneri nu fac decat sa se piarda timpul. Repede cu actele la un specialist/expert .
Eu am prezentat foarte exact situatia, fara nici o presupunere.
Deci administratorii unei societati comerciale comit o serie de infractiuni ( in folosul actionarului majoritar) prin care societatea comerciala este prejudiciata.
Pe urma Refuza ca societatea sa se constituie parte civila dupa inceperea urmaririi penale, falimenteaza societatea si o radiaza din registrul comertului.
INTREBAREA MEA ESTE URMATOAREA: Daca exista o posibilitate ca actionarii ( toti actionarii ) societatii sa-si recupereze prejudiciul produs in urma infractiunilor ?
Daca judecatorul sindic si lichidatorul ar fi tinut seama de solicitarea actionarului minoritar, societatea X s-ar fi constituit parte civila in procesul penal, ar fi suspendat procedura de insolventa pana dupa solutionarea procesului penal si repararea prejudiciului produs societatii prin infractiuni, ar fi reluat procedura insolventei, ar fi achitat datoriile societatii ( care erau mici comparativ cu prejudiciul produs), iar suma ramasa ar fi fost impartita actionarilor, proportional cu nr. de actiuni detinute de fiecare.

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Societate comerciala parte vatamata si parte civila rrocambole rrocambole Administratorul unei societati comerciale X, cu aprobarea actionarului majoritar, a comis mai multe infractiuni prin care societatea comerciala a fost ... (vezi toată discuția)
Recuperare prejudiciu rrocambole rrocambole Administratorul unei societati comerciale pe actiuni X, a vandut toate activele societatii la preturi aprox. 5 ori mai mici decat cele de piata iar banii ... (vezi toată discuția)
Parte vatamata persoana juridica rrocambole rrocambole Administratorul unei societati comerciale X, cu aprobarea actionarului majoritar, a comis mai multe infractiuni prin care societatea comerciala a fost ... (vezi toată discuția)