Cineva se angajează la un patron în aprilie 2014. Cu acea ocazie se redactează un contract în trei exemplare. Angajatul nu primește în mână niciun contract, habar nu are dacă acel patron își plătește obligațiile către stat.
Salariul îl primește într-un plic închis, fără să semneze ceva, vreun stat de plată. Din decembrie 2014 până acum nu a primit niciun leu angajatul; În pofida acestui fapt el este prezent la serviciu în fiecare zi, desigur, cerându-și salariul. Săptămâna trecută i s-a spus că primește salariul în această săptămână. Normal, nu a primit niciun ban. Angajatul îndrăznește să spună patronului că, în cazul în care nu primește salariul, patronul o să fie reclamat la ITM, angajatul știind că sunt multe nereguli privind acea firmă la care lucrează. Patronul îi spune angajatului că dacă încearcă să facă demersuri în acest sens, angajatul nu o să aibă ocazia de a se angaja niciunde în județ, fiincă patronul o să înștiințeze pe toți colegii săi de fapta acesui angajat ”recalcitrant”, acesta din urmă neavând nicio șansă de a-și primi salariile. Știu că ITM-ul nu îl poate obliga pe patron să-și plătească angajatul/angajații, dar, dacă acest om îl reclamă, într-adevăr patronul poate face în așa fel încât respectivul să nu se mai poată angaja niciunde în județ ?
Chestia e că este vorba despre un om simplu care ar vrea doar să-și câștige pâinea cinstit, fiindu-i frică, desigur, de răzbunarea acelui individ/patron, totodată neputându-l da în judecată pe cel din urmă pentru plata salariilor, neavând puterea financiară necesară.Afacerea respectivului este profitabilă, fiindcă neplătindu-și angajații, aceștia pleacă, căutându-și alt loc de muncă, el, patronul, rămânând cu munca prestată a celor plecați, cât și cu salariile acestora.
Art.40 alin.2 C.mun.:
(2) Angajatorului in revin, in principal, urmatoarele obligatii:
....
c) sa acorde salariatilor toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de munca aplicabil si din contractele individuale de munca;
....
Prin urmare, neplata drepturilor salariale poate face obiectul :
- unei sesizari la ITM-ul in raza caruia acel angajator isi are sediul social
In sesizare veti specifica datele dvs de identitate , precum si neregulile savarsite de catre angajatorul dvs in legatura cu relatiile de munca, securitatea si sanatatea in munca . De exemplu, neplata salariului, neinregistrarea demisiei, neplata orelor suplimnetare, neacordarea reapausului saptamanal etc.
ITM-ul va constata incalcarea legislatiei muncii si va putea sanctiona - indirect - cu avertisment sau cu amenda pe angajator, dar nu-l poate obliga pe angajator sa va plateasca salariile restante.
Sesizarile pot fi transmise catre ITM (Inspectoratul Teritorial de Munca) prin:
- posta;
- e-mail;
- fax;
- inregistrate chiar la sediul institutiei.
- unei actiuni in instanta la Tribunalul in raza caruia aveti domiciliul sau locul de munca.
Singura autoritate in stat care il poate obliga pe angajator este instanta de judecata. Actiunea se depune la Tribunalul in a carui raza aveti domiciliu sau locul de munca , in termen de 3 ani de la data de cand trebuia sa va plateasca salariile. Actiunea este scutita de plata taxelor judiciare.
- unei proceduri de mediere.
Medierea conflictelor de munca poate interveni atat in faza extraprocesuala (inaintea declansarii unui proces in fata instantelor de judecata) cat si in etapa procesuala (dupa ce s-au formulat cereri de chemare in judecata, apeluri sau recursuri).
Pentru medierea conflictelor individuale de munca sunt aplicabile prevederile art. 73 alin. (2) din Legea nr. 192/2006 privind medierea si organizarea profesiei de mediator, cu modificarile si completarile ulterioare. ( art. 178 (2) din Legea 62/2001 a Dialogului social).
- unei cereri de deschidere a procedurii de insolventa.
Potrivit Legii nr.85/2014, valoarea-prag pentru a putea fi introdusa cererea de deschidere a procedurii de insolventa pentru salariati este de 6 salarii medii brute pe economie/salariat. (art.5 pct.72).
Vă mulţumesc pentru răspuns. Îmi cer scuze pentru întârziere, dar nu prea avut ocazia să intru pe site.
Vorbeam despre o persoană care nu şi-a primit salariul. Până la urmă, cu toate că a prestat şi serviciu de noapte- ca paznic, ziua lucrând în producţie, toată luna ianuarie, pentru aceste două servicii prestate a primit pentru luna ianuarie un salariu de 500,00 de lei !
Omul este disperat, are credit în franci elveţieni, cu toate că are doar liceul şi o meserie, este dispus să muncească orice.
S-a angajat ca muncitor necalificat la o fabrică de termopane. A semnat un contract în care se stipulează faptul că trebuie să muncească 8 ore pe zi, fără să fie obligat să muncească în zilele de sărbători legale, sâmbăta şi duminica, iar în cazul în care ar munci şi în aceste zile, ar fi plătit suplimentar, conform legii.
Realitatea arată altfel: Odată ce a semnat contractul, trebuie să muncească 12 ore pe zi, trebuie să muncească şi sâmbăta, desigur, "doar" 6 ore, pentru salariul minim pe economie, adică 975,00 de lei ! Prestează muncă fizică, în mizerie-praf, are parte şi de poluare fonică. Într-adevăr, a primit o cască pt. a se proteja de zgomot, casca fiind folosită de el şi de încă un alt muncitor! O cască de protecţie pentru două persoane! Cu toate că munca produce mizerie, nu exitsă o baie, un duş, ceva. La terminarea programului oamenii nu au unde se spele, nemaivorbind de faptul că hala în care muncesc aceştia, nu este deloc încălzită. Omul este deja bolnav. Răcit. Oamenii care lucrează de mai mult timp acolo, spun că afară, în iarna asta, erau -15-16 grade Celsius, dar nu au avut căldură deloc; de multe ori nu puteau nici măcar să mănânce din cauza gerului.
L-a întrebat pe patron de ce nu se lucrează doar 8 ore, aşa cum este specificat în contract, totodată a menţionat şi lipsa căldurii în hală/e. I s-a spus, veşnica replică de altfel: dacă nu îi place, poate să plece !
Poate că sunt prea grea de cap, dar nu înţeleg, cum de i se permite unui patron, unui om, să exploateze în aşa fel alţi oameni ? Aceştia din urmă, neavând de ales, acceptă şi asemenea compromisuri, zic eu, neputându-l da în judecată pe patron, fiindcă nu au surse financiare, având familie de întreţinut, rate de plătit. Totuşi, trăim în sec. 21 !
Un astfel de patron nu poate fi obligat de nimeni să respecte cele stipulate în contract ?
Poate că sunt prea grea de cap, dar nu înţeleg, cum de i se permite unui patron, unui om, să exploateze în aşa fel alţi oameni ? Aceştia din urmă, neavând de ales, acceptă şi asemenea compromisuri, zic eu, neputându-l da în judecată pe patron, fiindcă nu au surse financiare, având familie de întreţinut, rate de plătit. Totuşi, trăim în sec. 21 !
Un astfel de patron nu poate fi obligat de nimeni să respecte cele stipulate în contract ?
Vă mulţumesc.
Sunt prea multe de spus pe aceasta tema . Unele motive ar fi nesesizarea institutiilor abilitate, incalcarea unor principii din codul de conduita al functionarilor publici de catre acestia, mica intelegere dintre patroni si salariati care accepte conditiile minime de angajare , legislatia neclara pentru anumite situatii practice etc.
Neplata salariului
lukianb
Buna ziua,am lucrat 3luni in franta find angajat in tara la un patron roman cu cotract de munca in aceste 3 luni nu am primit niciun salar dupa toate astea ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
bejatmarian