Care este procedura de reluare a judecarii procesului, in urma suspendarii facultative?

Se cere repunere pe rol catre instanta la care a fost adresata cererea initiala.

Intrucat masura suspendarii a fost luata de instanta de judecata potrivit art.413,alin.(1) pct.2,NCPC,conform art.413 alin.(2),"Suspendarea va dura pana cand hotararea pronuntata in cauza care provocat suspendarea a devenit definitiva."Asta inseamna ca,la monmentul cand va exista o hotarare definitiva in cauza care a provocat suspendarea ,partea care are interes va face cerere de repunere pe rol invocand prevederile art.415 pct.4 NCPC.Atentie! Cererea de repunere pe rol trebuie facuta in termen de 6 luni de la ultimul act de procedura indeplinit de parti sau de instanta, ptr.a se evita perimarea cererii.(Art.416 NCPC)

Va multumesc pentru promptitudinea raspunsurilor!
Constat insa ca cele doua raspunsuri primite indruma catre sensuri de actiune diametral opuse.
Primul raspuns acrediteaza ideea ca trebuie facuta o cerere de repunere pe rol, probabil (desi utilizatorul nu o spune explicit) in temeiul Art. 413, alin. (3): "Cu toate acestea, instanta poate reveni motivat asupra suspendarii,...daca urmarirea penala care a determinat suspendarea dureaza mai mult de un an de la data la care a intervenit suspendarea, fara a se dispune o solutie in acea cauza."
Cum spuneam, peste 2-3 zile se implineste un an de la inceperea urmaririi penale - referitor la Art. 413, alin. (1), pct. 2 - iar procesul penal nici n-a inceput, deci nu se afla pe rolul vreunei instante, nepunandu-se problema ( in aceste zile, cel putin) unei decizii definitive.
Al doilea raspuns se concentraza pe art.413 alin.(2),"Suspendarea va dura pana cand hotararea pronuntata in cauza care a provocat suspendarea a devenit definitiva.
Cand am pus problema, am tinut cont si de Art. 416 - Perimarea cererii. De aceea am intrebat daca <<revenirea asupra suspendarii, mentionata de Art. 413, alin. (3) este un act unilateral, pe care instanta il efectueaza din oficiu?>> sau trebuie facuta o "lucrare" - in sensul Art. 416, alin. (1), pentru ca prima teza a Art. 416, alin. (3) precizeaza tocmai acest aspect: "Nu constituie cauze de perimare cazurile cand actul de procedura trebuia efectuat din oficiu".
Va multumesc, din nou pentru raspunsuri desi, cu tot respectul, ele nu mi-au oferit o imagine unitara, fara echivoc a lamuririi acestei chestiuni.
Cu stima!

Trebuie sa fiti atent la nuantele cuvintelor folosite de legiuitor!Atunci cand legea(NCPC)spune, instanta "poate"inseamna, ca,instanta nu este obligatasa efectueze acel act.Art.413(3) se refera la un act facultativ al instantei,deci, nu este obligata instanta sa efectueze acel act,daca,legiuitorul ar fi dorit ca instanta sa efectueze acel act ar fi folosit expresii ca:instanta va reveni motivat asupra motivarii, sau, instanta trebuie sa revina motivat asupra motivarii....Ca atare,nu este vorba de un act unilateral pe care instanta sa fie obligata sa-l efectueze din oficiu.Ca atare,in opinia mea,se aplica art.415 pct.4 NCPC raportat la art.413(2) NCPC,nu sunt aplicabile prevederile art.416(3) NCPC ptr.motivele mai sus expuse.

Ati nuantat foarte bine intelesul Art. 413(3). Acum am inteles punctul dumneavoastra de vedere. Va multumesc!
Cu stima!