sesizarea CSM prin intermediul presedintelui tribunalului

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

sesizarea CSM prin intermediul presedintelui tribunalului

Utilizator 18:22, 19 Februarie 2015

Potrivit art. 97 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, orice persoană poate sesiza Consiliul Superior al Magistraturii, direct sau prin conducătorii instanţelor şi parchetelor,

Dar cum conving presedintele tribunalului sa sesizeze el CSM in locul meu... in speranta ca pe el il vor baga in seama mai degraba decat pe mine, si vor trata cu seriozitate sesizarea??

Răspunde Citează

3 mesaje

303 vizualizări

2 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 09:38, 20 Februarie 2015

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Colegiul de conducere invoca art. 103 (3) din hotararea csm 1375/2015 incalcand art. 68 (9) din cpp Am facut un memoriu presedintelui tribunalului si i-am cerut sa sesizeze instanta superioara cand nu mai sunt judecatori compatibili Presedintele mi-a ... (vezi toată discuția)

Caietul grefierului - este public??? Va supun atentiei urmatoarea problema : 1. Intr-un dosar de la tribunal am solicitat sa consult si sa fac copie dupa caietul grefierului pentru o anumita ... (vezi toată discuția)

Proces civil pierdut - unde denuntam neregulile/coruptia? Buna ziua, Carei institutii/organizatii te poti adresa in situatia in care ai pierdut un proces civil, la care nu mai poti face recurs dar care e o dovada ... (vezi toată discuția)

Radu9 Utilizator · Answer 1 · 2015-02-19 23:30:34

Nu trebuie să-l convingenți de nimic. Nu va face decât să înainteze sesizarea dvs. către CSM. Deci fie că o înaintați președintelui Tribunalului, fie că o înaintați direct către CSM e același lucru. Nu știu ce să zic... observ că aveți câteva procese cu firma care v-a concediat, unul cu CSM, unul cu Tribunalul, o judecătoare de la tribunal și cu Statul Român, încă unul cu (fosta) avocată. Mi se par foarte multe și, cu excepția celor cu fostul dvs. angajator, lipsite de șanse de reușită. Ați fost și amendat pentru exercitarea drepturilor procesuale cu rea-credință...

Trebuie să înțelegeți că adevărul juridic nu corespunde întotdeauna cu moralul. Și că ce ni se pare lipsit de etică și nedrept (sau nedemn) poate să fie perfect legal.

aidu Utilizator · Answer 2 · 2015-02-20 09:38:45

Sunt impresionat de atentia cu care ati urmarit toate demersurile mele :)

Motivul pt care unele actiuni par lipsite de sanse de reusita... tine mai mult de intelegerea dvs practica a modului cum functionarea in realitate justitia.
Eu insa ma refer la lege, nu la practica, si nici la opinia mea despre ce e moral si ce nu.
Daca am legea si adevarul de partea mea, atunci nu consider intemeiat sa ma tem de coruptia din sistem.

Intr-adevar, cel cu statul,tribunalul si judecatoarea e mai slabut, din cauza legilor proaste.
Sunt extrem de relaxat insa cu perspectiva ca POT invinge legile.
Faptul ca legile romanesti trebuie puse in acord cu tratatele internationale privind drepturile omului... e un lucru extrem de motivant.

Eu cand ma intrebam daca să înaintez președintelui Tribunalului ori direct către CSM... nadajduiam ca daca face presedintele Tribunalui sesizarea, atunci pe el o sa -l trateze mai cu seriozitate... mai degraba decat pe mine, incat sa nu mai trebuiasca sa dau iar in judecata CSM!!