solicitare in instanta plata diferente sporuri

Buna ziua/seara!
In cererea de chemare in judecata din 25.11.2014 am formulat in cererea de chemare in judecata a societatii xxx SA URMATOARELE :

"In fapt , plata adaosurilor la salariu cuvenite cu ocazia unor evenimente anuale, respectiv Pasti, 20 iulie (ziua energeticianului) si Craciun s-a efectuat prin incalcarea prevederilor art. 132 din Legea 62/2011, unde se prevede faptul ca contractul colectiv de munca la nivel de unitate nu poate sa cuprinda drepturi la un nivel inferior fata de cele stabilite prin contractele incheiate la nivel de grup de unitati sau la nivel de ramura.
Conform art. 218 din CCMGU la nivel de grup de unitati producere, transport, distributie energie termica si/sau electrica inregistrat la Ministerul Muncii sub nr. 640/10 din 30.10.2009 aplicabil in anii 2009-2013, s-a stabilit ca contractul colectiv de munca la nivel de unitate nu poate sa cuprinda drepturi la un nivel inferior fata de cale stabilite prin contractele incheiate la nivel de grup de unitati sau la nivel de ramura.
Aceleasi prevederi se regasesc si in CCM la nivel de grup de unitati producere, transport, distributie energie termica si/sau electrica inregistrat la Ministerul Muncii, aplicabil in anii 2014-2018;
Mentionez ca art. 10.8 (1) la nivel de unitate prevede:
“Drepturile salariatilor nu pot face obiectul vreunei tranzactii, renuntari sau limitari, ele fiind aparate impotriva oricaror incalcari, abuzuri sau arbitrarii”
Deasemenea mentionez ca SC xxx SA (capital integral de stat, actionar : Consiliul Local al municipiului xxx, conform situatiilor financiare anuale, a inregistrat profit in anii 2011, 2012 si 2013. Pentru anul 2014 profitul/pierderea se va stabili ulterior prezentei cereri.
La prezenta cerere se poate pronunta o solutie de admidere a actiunii reclamantului pentru respectarea principiului nediscriminarii consacrat de art. 16 din Constiturie, Protocol 12 la Conventia europeana a drepturilor si libertatilor fundametale si jurisprudenta CEDO (cauzele Beian si Driha c Romaniei."

Societatea xxx SA in INTAPMPINARE formuleaza :
Pe cale de exceptie , invocam prescriptia dreptului de actiune, pentru perioada anterioara lunii iulie 2014 , motivat de prevederile Art. 268, lit. e) din Codul Muncii

(1) Cererile în vederea soluţionării unui conflict de muncă pot fi formulate:
e) în termen de 6 luni de la data naşterii dreptului la acţiune, în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia.
(2) În toate situaţiile, altele decât cele prevăzute la alin. (1), termenul este de 3 ani de la data naşterii dreptului.

Doresc sa va aduc la cunostinta ca un numar de 20 de persoane din cadrul societatii au castigat aceste drepturi, in instanta!!
Consider ca din partea societatii, prin jurista, incerca sa ma induca in eroare, deoarece, tot in Intampinare, scrie ca: " pe fond, in conf. cu art. 8.13(1) din CCM unitate, cu ocazia acetor evenimente salariatii beneficiaza in suma fixa de 1 salariu conf. grile..... si conform negocierii cu sindicatul, si in limita BVC!!

In aceleasi conditii si cu aceasi baza legala invocata de jurista, la curtea de apel s-au CASTIGAT aceste drepturi (inclusiv indexate si cu indecele de inflatie la zi!!)

INTREBARE: de ce in aceleasi conditii si cu aceasi legislatie invocata de jurista " pe cale de exceptie" colegii mei au castigat? Care ar trebui sa fie raspunsul meu la INTAPINARE?

Multumesc anticipat!