Expertiza grafologica pentru martor

Nu specificati cine a cerut martorului specimen de semnatura.
Daca este vorba de un dosar civil (asa cum mentionati), dosarul se afla in instanta si testul grafologic de care amintiti trebuie sa fie aprobat/ solicitat de catre instanta de judecata (eventual, solicitare din partea anchetatorilor ?!) si sa existe o mentiune in acest sens in incheierea de sedinta a instantei.
Daca dosarul nu este in instanta asa cum afirmati si nu este vorba de un dosar civil ci de un dosar penal aflat in cercetare, testul grafologic poate fi solicitat de catre procuror prin ordonanta scrisa si datata, care se anexeaza la dosarul de cercetare.
Se va face o expertiza grafologica de catre Institutul de criminalistica, la solicitarea procurorului si respectivul martor trebuie sa se supuna la proba, in conditiile in care va fi nominalizat ca suspect.
Dupa parerea mea trebuie ca respectivul martor sa contacteze un avocat.

Aveti dreptate, imi cer scuze, nu am specificat exact situatia. Am sa clarific.

Firma X a contractat un credit de la banca Y. Situatia a ajuns in instanta, firma a fost inchisa prin sentinta definitiva, e radiata oficial de la ORC.

Dupa 2 ani de la inchiderea firmei, banca Y, a investit bilete la ordin, avalizate, impotriva administratorilor firmei X. Bilete sint un fals, ele neexistind la momentul inchiderii firmei, si tocmai aici e problema.

Bilete la ordin au fost investite de catre judecator, cu titlu executoriu. Un executor W a purces la executarea acestora.
A fost intimpinat de contestatii din partea celor vizati, cerindu-se, de catre acestia, expertizele mentionate. Procesul este pe rol, in instanta.

Celui care a fost citat ca martor i s-au cerut verbal, de catre anchetatori, specimenele de semnatura, asta dupa ce fusese citat, repet, in calitate de martor.
Nu exista nici un fel de solicitare scrisa din partea nimanui in aceasta privinta iar martorul nu a fost solicitat sau citat in calitate de suspect.

Parerea mea, si a lui, este ca sint incalcate drepturile acestuia, si ca exista viciu de procedura in acest caz.

Cum se poate apara el in aceasta situatie ? Anchetatorii refuza sa il citeze ca suspect, desi a cerut acest lucru, pentru a putea avea acces la dosar si a se putea apara, pentru ca se pare ca este considerat suspect.

Dupa parerea mea, trebuie luata legatura cu un avocat, in privinta viciului de procedura.

Expertiza grafologica este mijlocul de proba prin care este stabilit un profil psihologic sau psihiatric al unei persoane, prin interpretarea unor probe de scris. In anumite situatii se poate stabilki daca persoana a fost supusa unei presiuni si a cedat psihic sau s-a aflat intr-o stare psihica degradata (frica, furie etc).
Expertiza grafoscopica este mijlocul de proba prin care se stabileste daca o semnatura sau un inscris a fost efectuat de catre o persoana anume sau alta persoana dintr-un grup de suspecti.
Indiferent daca inscrisul este administrat ca mijloc material de proba intr-un proces civil sau penal, daca se dovedeste ca inscrisul este fals ori contrafacut in mod automat ar trebui ca instanta sa se autosesizeze si sa se declanseze un proces penal dar de obicei nu se intampla acest lucru. Cei interesati pot sa depuna o plangere la parchet pt declansarea urmaririi penale impotriva unei persoane pe care o banuiesc de fals si uz de fals.
Exista si situatii limita in care cele doua expertize se suprapun sau se imbina cum ar fi smulgerea consimtamantului prin violenta sau in situatii in care persoana avea discernamantul afectat de o stare anume.
De exemplu o persoana in stare de ebrietate are scrisul degradata, caracterele sunt mult mai mari, viteza de scriere mai mica, presiunea neregulata etc insa caracteristicile individualizatoare ale scrisului sunt pastrate.

Multumesc frumos pentru lamurire.

Totusi, pe mine ma intereseaza cum sa procedeze martorul in cazu in care nu s-a facut nici o plingere impotriva lui, nu i cer direct probe de scris, si se incearca o expertiza din declaratiile acestui in calitate de martor.

Pe scurt, este tratat ca un suspect, desi nu este acuzat oficial de nimic.