4 minute pe calea ferata

Trebuie sa depuneti urgent plangere impotriva procesului verbal.Invocati aplicarea principiului prezumtiei de nevinovatie . Nu dumneavoastra trebuie sa va dovediti nevinovatia ci agentul de politie trebuie sa dovedeasca,cu probe materiale, ca sunteti vinovat.Aveti, in continuare,un exemplu care sper sa va ajute:
-Judecătoria Sectorului 1, fiind învestită cu soluţionarea unei plângeri contravenţionale, a statuat că prezumţia de veridicitate a faptelor constatate de agent şi consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut, prezumţia de veridicitate putând opera până la limita la care prin aplicarea ei nu s-ar ajunge în situaţia ca persoana învinuită de săvârşirea faptei să fie pusă în imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate în procesul-verbal. Prin urmare, în lipsa unor alte mijloace de probă care să confirme situaţia de fapt reţinută în procesul-verbal de contravenţie, aplicarea prezumţiei de temeinicie a procesului-verbal de contravenţie în cauză ar fi contrară garanţiilor prevăzute de art. 6 din CEDO, printre care şi prezumţia de nevinovăţie de care beneficiază contravenientul. (Sentinţa civilă nr. 8676 din 6 mai 2011 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti)
NOTĂ:
Amintim că şi în recenta Decizie nr. 70 din 21 februarie 2013 (în M. Of. nr. 204 din 10 aprilie 2013), Curtea Constituţională a României a subliniat, din nou, faptul că, procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se bucură de prezumţia de legalitate, însă, atunci când este formulată o plângere împotriva acestuia, este contestată chiar prezumţia de care se bucură. În acest caz, instanţa de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să îşi demonstreze propria nevinovăţie, revenind instanţei de judecată obligaţia de a administra tot probatoriul necesar stabilirii adevărului.

Prin urmare, în lumina celor expuse anterior, susţinem cu aceeaşi vehemenţă faptul că, în mod eronat reţin unele instanţe că procesul verbal de contravenţie face dovada deplină a vinovăţiei contravenientul şi că, în cadrul procedurii judiciare, acestuia îi revine sarcina de a proba că nu se face vinovat de cele reţinute în actul sancţionator atacat.

eu personal cred ca aveau pornita camera din dotare

Mersi pentru raspunsuri.Nu aveau camera in masina politiei, era o masina simpla cu 2 agenti.
Pe de alta parte, am masurat distanta ,erau la 260m de trecere. Punctul lor de observatie era in prelungirea liniei de cale ferata,si nu perpendicular pe acesta.Fiecare dintre noi stim ca de la o astfel de distanta nu putem decide daca vehiculul sta pe loc sau vine catre noi...
INTREBARE: Este adevarat ca martorul politiei nu poate fi alt agent? Eu am ca martor pasagerul din dreapta.

Sincer, n-am auzit de prezumția de legalitate, ci doar de prezumția de nevinovăție....

Paula Petean a scris:

Ar trebui sa aveti un martor care sa confirme faptul ca ati oprit si ati avut timp sa va asigurati ca nu vine trenul. Eventual sa confirme faptul ca si el a avut timp sa se uite ca nu vine trenul.
Ca principiu, procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia de legalitate. Cand formulati plangere contraventionala trebuie sa aduceti proba prin care sa rasturnati acea prezumtie de legalitate