orieda a scris:
Uneori nu poti da bani (sponsorizare) ca n-ai de unde, dar poti da in comodat (deci tot degeaba, ca si sponsorizarea) un spatiu de care nu te folosesti temporar din motive ce tin de mediul economic, restructurare etc.
1. spre deosebire de comodat si de donatie, sponsorizarea este in principiu nu este un act juridic cu titlu gratuit, ci unul cu titlu oneros, chiar daca nu exista o echivalenta valorica intre prestatie si contraprestatie. Scopul sponsorizarii pe care o face un operator economic nu este exclusiv si in principiu nici in principal sa faca un bine social, ci sa isi promoveze imaginea prin asocierea cu o activitate sau o entitate benefica social, intr-o modalitate unde beneficiul de imagine raportat la suma cheltuita are un raport adesea mai bun decat la publicitatea clasica prin spoturi, afise, bannere, fluturasi etc.
2. in speta prezentata, nu operatorul economic facea o sponsorizare in natura, in servicii (utilizarea gratuita a unui spatiu, cu titlu de comodat) ci invers, OnG-ul punea spatiul la dispozitie.
3. dat fiind ca ONG-ul pune spatiul la dispozitie, poate exista un impediment juridic major. Daca ONG-ul are ca scop incurajarea dezvoltarii anumitui sector economic sa a unei anumite categorii de operatori economici, si firma comodatara se incadreaza ( de exemplu o fundatie de promovare a dezvoltarii locale vrea sa incurajeze antreprenoriatul in randul tinerilor in zone defavorizate si atunci le da ea in comodat spatiu pt sedii de firme nou infiintate pentru perioada de inceput, si eventual si consultanta si alte forme de sprijin), este in regula. Daca insa din scopul si obiectivele statutare ale ong-ului nu rezulta ca acea dare in comodat a spatiului respectiv este facuta in scopul statutar al ONG-ului, contractul este lovit de nulitate, conform prevederilor exprese ale Codului Civil, care mentin expres principiul specialitatii capacitatii juridice in cazul persoanelor juridice non-profit, prohibind orice act juridic care este facut in alt scop decat cel statutar.