"FUNCTIA de consilier (cu atributii juridice) - recunoastere vechime in PROFESIE

Buna ziua! am si eu o problema disperata cu privire la recunosterea vechimii in profesie, avand atributii juridice in fisa postului si fiind incadrat pe baza diplomei de licente cu specializarea in "DREPT".

Redau mai jos punctele mele de vedere care rezulta din cererea adresata Ministerului Justitiei:

Catre: Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti
Adresa: loc. Bucuresti, str. Apolodor, nr. 17, sector 5

In atentia: Ministrului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti

Ref: Functia/postul de consilier in cadrul aparatului permanent al Consiliului Local cu atributii
juridice, prevazuta de art. 791 alin. (1) din O.G. nr. 35/2002, cu modificarile si completarile ulterioare

Subsemantul H. D., incadrat in functia/postul de consilier in cadrul aparatului permanent al Consiliului Local al Comunei , judetul Tulcea, cu atributii de natura juridica, absolvent al Facutatii de Drept din cadrul Universitatii Ecologice Bucuresti, licentiat in profilul „Stiinte juridice”, specializare „Drept”, avand datele de identitate X, in temeiul art. 8 al. (1) din O.G. nr. 27/2002 privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor, cu modificarile si completarile ulterioare, va supun atentiei spre analiza si solutionare urmatoarea problema:

In fapt, in urma sustinerii examenului subsemnatul, in temeiul art. 791 alin (1) teza I din O.G. nr. 35/2002 privind aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiilor locale, cu modificarile si completarile ulterioare, la data de 08 martie 2007 am fost incadrat in functia/postul de consilier, cu atributii de natura juridica, in cadrul aparatului permanent al Consiliului Local prin HCL nr. 24/08.03.2007, indeplinind printre altele, atributii de reprezentare a intereselor Comunei si ale autoritatilor administratiei publice locale ale acesteia in justitie.
La data de 09 martie 2007 a fost incheiat intre subsemnat si Consiliul Local CIM nr. 1977/09.03.2007 in urma caruia mi-au fost trasate prin fisa postului nr. 37/09.03.2007 sarcinile postului in conformitate cu diploma de licenta cu specializarea in „Drept”.
Aceste sarcini le-am indeplinit in mod permanent de la incadrare si pana in prezent.

1. La data de 03.02.2009 am solicitat Consiliului Local , prin petitia/referatul nr. 652/03.02.2009, sa imi fie recunoscuta vechimea in profesia de „consilier juridic” dobandita de la incadrare pe intreaga perioada cat timp desfasor activitatea in functia/postul de „consilier in cadrul aparatului permanent al consiliului local”, dat fiind faptul ca atributiile mele de reprezentare a institutiei in justitie se identifica exclusiv cu atributiile prevazute de Lg. 514/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.
Aceasta conditie de a reprezenta in justitie interesele institutiei este prevazuta la art. 793 alin. (1) teza I din OG 35/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, in care se prevede ca „apararea intereselor consiliului local in fata instantelor de judecata se face de persoanele angajate , potrivit art. 791, daca acestea au pregatire profesionala corespunzatoare” si se identifica cu atributiile prevazute de art. 13 din LG 514/2003, cu modificarile si completarile ulterioare.
Aceasta conditie este prevazuta in mod expres la art. 8 lit. c) din Lg. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic, modificata si completata prin LG 246/2006, potrivit caruia „Poate fi consilier juridic [si deci poate reprezenta in justitie institutia in slujba careia se afla angajat] acela care indeplineste urmatoarele conditii: […] c) este licentiat al unei facultati de drept, subsemnatul indeplinind aceasta conditii prin detinerea diplomei cu specializarea „Drept”, diploma recunoscuta de angajator.
Am solicitat, de asemenea, prin petitita mai sus-mentionata, ca vechimea dobandita de subsemnat in profesia de „consilier juridic” sa fie recunoscuta de Consiliul Local prin initierea, in temeiul art. 36 al. (1) teza I din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala, republicata in 2007, cu modificarile si completarile ulterioare, si prin adoptarea, in temeiul art. 36 al. (1) teza a II-a din Legea nr. 215/2001, a unei hotarari de completare a HCL nr. 24 din 08.03.2007 cu privire la incadrarea d-lui H.D. , temei completat cu art. 36 al. (9) din aceeasi lege, si raportat la obligatia/atributia prevazuta de art. 34 al. (5) din Legea nr. 53/2003 privind codul muncii, cu modificarile si completarile ulterioare de a adopta aceasta hotarare.
Intrucat nu am primit un raspuns in termenul legal prevazut de lege, am revenit printr-o alta petitie inregistrata la Primaria Comunei sub nr. 1990/23.03.2009 care a avut ca obiect aceeasi solicitare.
La data de 25.03.2009 am primit un raspuns din partea a 5 consilieri locali in care acestia arata ca se angajeaza sa initieze un proiect de hotarare care urma a fi inaintat executivului insotit de o expunere de motive.
Pe aceeasi data (25.03.2009), cei 5 consilieri locali initiatori au depus un proiect de hotarare la registratura Primariei Comunei insotit de Expunerea de motive nr. 2086/25.03.2009 prin care propun Consiliului Local avizarea favorabila de catre Comisia de specialitatea a Consiliului Local si votarea favorabila in plen de catre Consiliul Local a proiectului de hotarare, in forma propusa.
In expunerea de motive, initiatorii au aratat ca, proiectul de hotarare initiat are la baza temeiul legal invocat de subsemnat in petitia/referat nr. 652/03.02.2009, mentionat mai sus, precum si rationamentul prezentat de initiatorii-legiuitori in EXPUNEREA DE MOTIVE care insoteste proiectul de lege privind introducerea in textul art. 116 din Lg. 215/2001 privind administratia publica locala, republicata in 2007, cu modificarile si completarile ulterioare, a alin. (11) , in sensul ca „perioada in care persoana cu studii superioare juridice ocupa functia de secretar al unitatii administrativ-teritoriale constituie vechime in profesia de „consilier juridic”, aplicand acest rationament, apreciez eu, in mod temeinic si legal si in cazul subsemnatului din moment ce principala atributie a subsemnatului este de a reprezenta in justitie institutiile Comunei si a Consiliului Local , atributii exclusiv juridice, astfel cu rezulta din art. 793 alin. (1) teza I din OG 35/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, raportata la art. 8 lit. c) din Lg. 514/2003, modificata si completata, neputand fi aplicat acest rationament si in cazul persoanelor cu studii administrative care ocupa acest post in temeiul art. 791 al. (1) teza a II-a din Og. 35/2002, modificata, intrucat acestia nu indeplinesc conditia prevazuta la art. 8 lit. c) din Lg 514/2003, modificata si completata ulterior, respectiv nu au pregatire juridice ci administrative.
In caz contrar, ar fi discriminatoriu ca subsemnatul care indeplinesc evident atributii juridice si care se identifica cu cele prevazute de Lg 514/2003, sa nu mi se recunoasca vechimea dobandita in profesia de „consilier juridic” si ca numai secretarul unitatii administrativ-teritoriale sa dobandeasca vechime in profesia de consilier juridic.
2. Prin aceeasi petitie nr. 652/03.02.2009 am solicitat, de asemenea, ca vechimea dobandita de subsemnat in profesia de „consilier juridic” prin desfasurarea activitatii in functia/postul de „consilier in cadrul aparatului permanent al consiliului local” sa fie recunoscuta de catre Consiliul Local prin adoptarea unei hotarari de consiliu local, tocmai pentru ca:
- aceasta calitate a subsemnatului de a reprezenta in fata justitiei sa fie recunoscuta de instante si de alte institutii, precum si de toate persoanele terte, publice si private in fata carora reprezint institutia;
- sa imi dea dreptul de a ma inscrie in Uniunea Colegiilor Consilierilor Juridici din Romania in vederea obtinerii parafei profesionale individuale, legitimatiei de consilier juridic, insignei profesiei, in vederea efectuarii stagiului de consilier juridic si sustinerii examenului de definitivare pentru obtinerea „Certificatului de promovare a examenului de definitivat”, pentru a putea reprezenta institutia in slujba careia am fost angajat la toate instantele de toate gradele;
- sa imi fie recunoscuta vechimea in profesia de consilier juridic la concursurile pentru ocuparea a caror posturi de consilier juridic se solicita detinerea vechimii in aceasta profesie.

Consider ca angajatorul, in cazul de fata Consiliul Local , are obligatia de a adopta o hotarare de consiliu local de completare a HCL nr. 24/08.03.2007, tocmai pentru ca este cea mai in masura institutie competenta de a recunoaste vechimea subsemantului intrucat la adoptarea HCL nr. 24/08.03.2007 cu privire la incadrarea d-lui H.D., angajatorul nu a evidentiat faptul ca m-a incadrat cu studii superioare juridice in temeiul art. 791 alin. (1) teza I din O.G. nr. 35/2002, cu modificarile si compleatrile ulterioare, raportate si completate cu art. 793 (1) teza I din acelasi act normativ, desi atat in registrul de intrari-iesiri a documentelor unde este evidentiata publicatia nr. 1208/02.02.2007 de organizarea a concursului pentru ocuparea postului de consilier juridic precum si in publicatia cu acelasi numar, dar si in CIM nr. 1977/09.03.2007 se remarca clar faptul ca subsemantul urma sa desfasor activitatea de consilier juridic in slujba Consiliului Local .
Aceasta hotarare ar avea menirea de a elimina orice dubiu cu privire la detinerea calitatii mele de reprezentant in fata justitiei si a incadrarii in baza studiilor juridice iar nu baza celor administrative, eliminand astfel riscul de a fi admisa adversarului exceptia lipsei calitatii de reprezentant al subsemnatului cu privire la reprezentarea institutiei.
3. Fata de proiectul de hotarare initiat de consilierii locali ai Consiliului Local , cu privire la completarea HCL nr. 24/08.03.2007 de incadrare a d-lui H.D. , insotit de Expunerea de motive nr. 2086/25.03.2009, fata de HCL nr. 24/08.03.2007, precum si fata de petitiile subsemnatului, Secretarul Comunei a prezentat, in plen Consiliului Local , in sedinta din 26.03.2009 referatul nr. 2135/26.03.2009 prin care exprima opinia conform careia apreciaza ca ar fi nelegala adoptarea hotararii de consiliu solicitata de subsemnat.
Fata de acest rationament al Secretarului Comunei , rezulta ca acesta nu recunoaste ca el insusi dobandeste, potrivit art. 116 alin. (11) din Lg. 215/2001, republicata in 2007, cu modificarile si completarile ulterioare, vechime in profesia de „consilier juridic”, si nu observa ca nici la acesta nu coincide denumirea profesiei cu cea a functiei.
Fata de considerentele subsemantului prezentate mai sus, apreciez ca referatul nr. 2135/26.03.2009 al Secretarului Comunei este neteminic si nelegal si ca acesta evita sa isi asume raspunderea de a prezenta un punct de vedere legal, temeinic motivat, negand faptul ca situatia unui angajat al Consiliului Local , deci a Comunei , nu ar fi o problema de interes local a Comunei in sensul art. 36 alin. (1) si (9) din Lg. 215/2001, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, coroborate si raportate la art. 34 alin. (5) din Lg. nr. 53/2003 privind codul muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, confundand, de altfel, termenul de „functie” cu cel al „profesiei”.
4. In raport de petitiile subsemnatului, proiectul de hotarare a consilierilor locali initiatori, precum si a referatului secretarului, privind recunoasterea vechimii subsemantului dobandita in profesia de „consilier juridic”, prin adoptarea unei hotarari de consiliu local de completare a HCL nr. 24/08.03.2007 cu privire la incadrarea d-lui H.D., Consiliul Local in sedinta din plen din data de 26.03.2009 a hotarat amanarea supunerii spre avizare si adoptare a acestui proiect de hotarare, pentru urmatoarea sedinta, pentru a obtine un punct de vedere cu privire la legalitatea adoptarii acestei hotarari din partea altor institutii.

Solicitarile subsemnatului:

1. Fata de art. 3 alin. (4) si anexa nr. 3 lit. A lit. t) din Lg. nr. 200/2004 privind recunoaşterea diplomelor şi calificărilor profesionale pentru profesiile reglementate din România, cu modificarile si completarile ulterioare, si fata de faptul incadrarii subsemantului in functia/postul de consilier in cadrul Consiliului Local cu atributii de natura juridica in baza diplomei de licenta nr. 2203/11.09.2006 cu specializarea in „Drept” eliberata de Universitatea Ecologica din Bucuresti pe numele H.D., solicit a mi se comunica daca, Consiliul Local are competenta de a adopta o hotarare de consiliu local de completare a HCL nr. 24/08.03.2007 pentru recunoasterea vechimii subsemnatului dobandita in profesia de „consilier juridic” pe intreaga perioada incepand cu data incadrarii si daca temeiul legal prezentat de subsemnat in petitiile nr. 652/03.02.2009 si nr. 1990/23.03.2009 este incident in cauza.
2. In cazul in care solicitarile subsemnatului din petitiile nr. 652/03.02.2009 si nr. 1990/23.03.2009 nu sunt temeinice, solicit sa mi se comunice care institutie este competenta sa imi recunoasca vechimea dobandita de subsemnat in profesia de „consilier juridic” si ce tip de document trebuie eliberat pentru a fi recunoscut statutul profesiei mele in fata altor institutii si persoane publice sau private terte in fata carora imi reprezint institutia si daca este legal sa se faca referire la profesia de „Consilier juridic” in documentul care urmeaza a fi eliberat.
3. In cazul in care nici una dintre institutiile din Romania nu este abilitata sa imi recunoasca vechimea dobandita in profesia de „consilier juridic” pentru activitatea desfasurata in functia/postul de consilier cu atributii de natura juridica in cadrul aparatului permanent al Consiliului Local desfasurate in baza incadrarii in temeiul art. 791 alin. (1) teza I din O.G. nr. 35/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, propun de lege ferenda completarea art. 793 al. (1) teza I din O.G. 35/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, cu un nou alineat, avand urmatorul text:
„Intreaga perioada in care persoana cu studii superioare juridice ocupa functia/postul de consilier in cadrul consiliului local, incadrata potrivit art. 791 alin. (1) teza I, constituie vechime in profesia de consilier juridic”, in temeiul expunerii de motive in baza careia a fost adoptat alin. (11) al art. 116 din Lg. 215/2001, republicata in 2007, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru a nu se crea o discriminare fata de persoanele care ocupa cea dintai functie/post.
4. In cazul in care nici solicitarea de la pct. 3 nu este intemeiata, solicit sa mi se comunice ce demersuri trebuie sa fac pentru a mi se recunoaste vechimea dobandita in profesia de „consilier juridic” prin exercitarea functiei/postului de consilier.

In dovedirea prezentei petitii, anexez in copie urmatoarele documente:
- Diploma de Licenta nr. 2203/11.09.2006 eliberata de Universitatea Ecologica Bucuresti pe numele d-lui H.D. in profilul „Stiinte juridice”, specializarea „Drept” – 1 fila;
- Extras din registrul de intrari/iesiri care contine publicatia privind organizarea concursului nr. 1208/02.02.2007 pentru ocuparea postului de consilier juridic – 2 file;
- Publicatia nr. 1208/02.02.2007 privind organizarea concursului pentru ocuparea postului de consilier juridic -1 fila;
- HCL nr. 24/08.03.2007 cu privire la incadrarea d-lui H.D. – 1 fila;
- CIM nr. 1977/09.03.2007 incheiat intre subsemnat si Consiliul Local al Comunei – 3 file;
- Fisa postului nr. 37/09.03.2007 care face parte integranta din CIM nr. 1977/09.03.2007 – 3 file;
- Anexa nr. 1 la Dispozitia Primarului nr. 110/30.09.2008 de suplimentare a atributiilor subemnatului – 1 fila;
- Petitia/referat nr. 652/03.02.3009 a subsemnatului de recunoastere a vechimii – 4 file;
- Petitia nr. 1990/23.03.2009 a subsemnatului de revenire la solicitarea din petitia nr. 652/23.03.2009 – 1 fila;
- Raspunsul consilierilor locali initiatori nr. 2084/25.03.2009 la petitiile mele – 1 fila;
- Proiectul de hotarare a consilierilor locali initiatori cu privire la completarea HCL nr. 24/08.03.2007 – 1 fila;
- Expunerea de motive nr. 2086/25.03.2009 care insoteste proiectul de hotarare mentionat mai sus – 1 fila;
- Referatul Secretarului Comunei nr. 2135/26.03.2009 – 1 fila.

In vederea analizarii si solutionarii cu o mai mare usurinta a prezentei petitii, anexez de asemenea urmatoarele acte normative:
- extras cu art. 791 – 794 din O.G. nr. 35/2002 privind aprobarea Regulamentului-cadru de organizare si functionare a consiilor locale, cu modificarile si completarile ulterioare – 1 fila;
- Lg. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic, modificata si completata ulterior prin Lg. 246/2006 – 2 file;
- Proiectul de hotarare privind adoptarea al. (11) al art. 116 din Lg. 215/2001 a administratiei publice locale, republicata in 2007, cu modificarile si completarile ulterioare - 1 fila;
- Expunerea de motive a initiatorilor al. (11) al art. 116 din Lg. 215/2001 a administratiei publice locale, republicata in 2007, cu modificarile si completarile ulterioare – 2 file;
- Extras din Lg. 215/2001, republicata in 2007, cu modificarile si completarile ulterioare, cu art. 36 alin. (1) si (9) – 1 fila;
- Extras din Lg. 53/2003 privind codul muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, cu art. 34 alin. (5) – 1 fila.


Solicit ca raspunsul sa imi fie comunicat la adresa de domiciliu, pana la data de 24 aprilie 2009, pentru a putea fi prezentat in timp util spre dezbatere in urmatoarea sedinta a Consiliului Local , in vederea solutionarii acestei probleme.
Prezenta petitie contine, impreuna cu anexe la aceasta, un numar total de 33 file.

Va multumesc pentru solicitudine,

Consilier
jr. H.D.


Data


IN ATENTIA MINISTRULUI JUSTITIEI SI LIBERTATILOR CETATENESTI





AM REVENIT CU 2 PETITII IN COMPLETARE LA PETITIA INITIALA LA CARE AM PRIMIT RASPUNS DE ULTIMA SPETA

ACESTE PETITII SUNT:

1. Catre: Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti
Adresa: loc. Bucuresti, str. Apolodor, nr. 17, sector 5

In atentia: Ministrului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti

Ref: Petitia subsemnatului privind vechimea dobandita la Consiliul Local AL Comunei in
profesia de „consilier juridic” in functia/postul de consilier, inregistrata la sediul
institutiei dvs. la data de 31.03.2009 sub nr. 35770/31.03.2009



Subsemantul H.D., incadrat in functia/postul de consilier in cadrul aparatului permanent al Consiliului Local al Comunei , judetul Tulcea, cu atributii de natura juridica, absolvent al Facutatii de Drept din cadrul Universitatii Ecologice Bucuresti, licentiat in profilul „Stiinte juridice”, specializare „Drept”, avand datele de identitate X, referitor la petitia subsemnatului inregistrata la sediul institutiei dvs. la data de 31.03.2009, in temeiul art 10 alin. (1) din O.G. nr. 27/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, fac urmatoarele precizari si solicitari, in vederea solutionarii acestei petitii:

1. In vederea solutionarii petitiei mele, solicit a se avea in vedere coroborarea art. 793 alin.
(1) teza I din O.G. 35/2002 pentru aprobarea Regulamentului cadru de organizare şi
funcţionare a consiliilor locale, cu modificarile si completarile ulterioare, cu art. 8 lit. c) din
Legea nr. 514/2003 privind organizarea si functionarea profesiei de consilier juridic, cu
modificarile si completarile ulterioare;

2. De asemenea, solicit coroborarea art. 36 al. (1), (2) si (9) din Legea nr. 215/2001 privind administratia publica locala, republicata in 2007, cu modificarile si completarile ulterioare, cu art. 34 al. (5) din Legea nr. 53/2003 privind codul muncii, cu modificarile si completarile ulterioare.

Apreciez ca sensul avut de legiuitor la adoptarea art. 34 al. (5) din Legea nr. 53/2003
privind codul muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, este acela de a permite
fiecarui angajator sa elibereze tipul de document specific prevazut de lege pentru fiecare
tip de angajator in parte (hotarare de consiliu local, decizie, dispozitie, ordin etc.). In
cazul in care legiuitorul ar fi avut in vedere eliberarea numai a unei adeverinte de oricare
angajator, ar fi utilizat acest din urma termen, in lege.

Consider, de asemenea, ca prin utilizarea expresiei „angajatorul este obligat sa elibereze”,
legiuitorul a avut in vederea numai etapa finala a solutionarii cererii angajatului cu privire
la documentului specific emis de fiecare angajator in parte, nemaifiind necesara aratarea
modului de emitere a acestui document intrucat acesta este prevazut in legislatia specifica
fiecarui tip de angajator in parte, mod care este prevazut in cazul Consiliului Local al
Comunei la art. 45 al. (1) teza I din Legea nr. 215/2001, republicata, cu
modificarile si completarile ulterioare [În exercitarea atribuţiilor ce îi revin consiliul
local adoptă hotărâri, cu votul majorităţii membrilor prezenţi] coroborat si
raportat la art. 36 al. (1) teza I din acelasi act normativ.

3. Solicit a se analiza toate profesiile prevazute in Anexa nr. 2 din Legea nr. 200/2004
privind recunoaşterea diplomelor şi calificărilor profesionale pentru profesiile
reglementate din România, cu modificarile si completarile ulterioare, precum si alte
profesii reglementate de legislatia in vigoare cu privire la profesiile care necesita cel putin
3 ani de studii superioare, si a se preciza in raport de aceasta anexa [nr. 2] si legislatie
in vigoare in raport de specializarea mea de pe diploma de licenta, in raport de atributiile mele prevazute in HCL 24/08.03.2007 si in fisa postului, in raport de art. 6 din Lg. 514/2003, in raport de art. 793 al. (1) teza I din O.G. nr. 35/2002, cu modificarile si
completarile ulterioare si in raport de ocupatia corespunzatoare codului 242103 –
consilier juridic, ocupatie reglementata de Ordinul comun nr. 138/1995 si al
Institutului National de Statistica nr. 1949/1995 privind Clasificarea
ocupatiilor din Romaniei, cu modificarile si completarile ulterioare [Grupa
majora 2 - Specialisti cu ocupatii intelectuale si stiintifice, Subgrupa majora
24 - Alti specialisti cu ocupatii intelectuale si stiintifice, grupa minora 242 –
juristi, Grupa de baza 2421 – Avocati], si a se preciza in care din aceste profesii subsemnatul ma incadrez.

Este important de retinut ca nu exista profesie de „consilier I” [universal]?! in cadrul anexei nr. 2 din Lg. 200/2004, cu modificarile si completarile ulterioare si nici cea de jurist.

Tot important de retinut este si faptul ca nu exista ocupatie de „Consilier I” [universal]?! prevazuta in Ordinul Ministerului Muncii si Protectie Sociala nr. 138/1995 privind aprobarea Clasificarii Ocupatiilor din Romania (C.O.R.), cu modificarile si completarile ulterioare pana in prezent, iar la Grupa minora 242 – „juristi” din acest act normativ exista in total 44 de ocupatii din domeniul juridic.

Mai este important de retinut si faptul ca in Ordinul nr. 138/1995, cu modificarile si completarile ulterioare, exista in total aproximativ 76 de tipuri de „consilieri”, iar subsemnatul nu pot exercita atributiile din toate aceste ocupatii intrucat nu am atatea specializari.

4. Solicit, de asemenea, a fi avut in vedere si Ordinul Ministerului Muncii si Protectie Sociala
nr. 138/1995 privind aprobarea Clasificarii Ocupatiilor din Romania (C.O.R.), cu
modificarile si completarile ulterioare intervenite pana in prezent, la stabilirea profesiei
mele si a ocupatiei.

5. Apreciez ca ar fi gresit sa se atribuie subsemnatului denumirea de „profesie de jurist”
pentru vechimea dobandita in postul de consilier I din moment ce exista Lg. 514/2003
privind organizarea si exercitarea profesiei de „consilier juridic”, iar atributiile mele se
identifica cu cele prevazute de aceasta lege precum si in statutul profesiei de consilier
juridic din 06.03.2004 al Colegiilor Consilierilor Juridici din Romania, publicat in Monitorul
Oficial al Romaniei Partea I, nr. 684 din 29.07.2004 (reprezentarea intereselor legitime ale
institutiei in justitie, redactarea de proiecte de contracte si de contracte in forma finala si
alte atributii juridice).

Prin atribuirea denumirii gresite de „jurist” profesiei subsemnatului, s-ar crea o confuzie cu privire la tipul de profesie pe care subsemnatul o exercit in raport de specificul atributiilor, intrucat in grupa majora 2 - „Specialisti cu ocupatii intelectuale si stiintifice”, subgrupa majora 24 „Alti specialisti cu ocupatii intelectuale si stiintifice”, grupa minora 242 – „juristi” intra 4 grupe de baza componente, in care intra in total 44 de ocupatii, dintre care enumar: judecator, procuror, avocat, notar, judecator asimilat, judecator inspector, magistrat asistent, consilier in probatiune, consilier armonizare legislativa, consilier in justitie, executor judecatoresc, inspector general penitenciare, consilier juridic.

Ar fi nedrept si discriminatoriu ca subsemantul sa nu dobandesc vechime in profesia de „consilier juridic” si sa fiu asimilat in mod universal cu toate ocupatiie din grupa „juristi”, din moment ce exercit atributiile specifice prevazute de Lg. 514/2003 a profesiei consilierului juridic iar potrivit art. 7 din Lg. 514/2003 activitatea de consilier juridic este considerata vechime in munca juridica in functiile de magistrat, avocat, notar public sau alte functii publice.

Consider ca subsemnatul ma incadrez in ocupatia „consilier juridic” (C.O.R. 242103) din cadrul grupei de baza componente „Avocati” (C.O.R. 2421) a grupei minore „juristi” (C.O.R. 242), in raport de atributiile exercitate (redactare contracte de achizitii publice, reprezentarea intereselor legitime ale institutiei in justitie, etc.).


In sustinerea petitiei mele inregistrata la sediul institutiei dvs. la data de 31.03.2009, anexez inca o data:
- Diploma de Licenta nr. 2203/11.09.2006 eliberata de Universitatea Ecologica Bucuresti pe numele subsemnatului H.D. in profilul „Stiinte juridice”, specializarea „Drept”;
- HCL nr. 24/08.03.2007 cu privire la incadrarea d-lui H.D.;
- CIM nr. 1977/09.03.2007 incheiat intre subsemnat si Consiliul Local ;
- Fisa postului nr. 37/09.03.2007 care face parte integranta din CIM nr. 1977/09.03.2007;
- Anexa nr. 1 la Dispozitia Primarului nr. 110/30.09.2008 de suplimentare a atributiilor subemnatului – 1 fila;
- Lg. 514/2003, cu modificarile si completarile ulterioare (din care rezulta ca atributiile subsemnatului se identifica cu cele prevazute in aceasta lege);
- Extras din Lg. 53/2003 privind codul muncii, cu modificarile si completarile ulterioare, cu art. 34 alin. (5) – 1 fila.
- Proiectul de lege pentru adoptarea art. 116 alin. (11) pentru completarea LG. 215/2001, republicata in 2007, modificata ulterior (de unde rezulta ca denumirea functiei de „secretar al unitatii administrativ –teritoriale” nu coincide cu denumirea profesiei de „consilier juridic”);
- Expunerea de motive a initiatorilor proiectului de lege mentionat mai sus (din care rezulta care este rationamentul dobandirii vechimii in profesia de „consilier juridic” de catre persoanele care exercita in alte functii atributiile specifice profesiei de „consilier juridic”).

In sustinerea acestei petitii anexez, de asemenea, urmatoarele temeiuri ale solicitarii
subsemnatului:
- anexa nr. 2 la Lg. Nr. 200/2004 privind recunoasterea diplomelor si calificarilor profesionale pentru profesiile reglementate in Romania, cu modificarile si completarile aduse pana in prezent;
- extras din Ordinul Ministerului Muncii si Protectiei Sociale nr. 138/1995, cu modificarile si completarile ulterioare (C.O.R.), cuprinzand Grupa Minora (C.O.R. 242) – „Juristi” (in total 44 de ocupatii in domeniul juridic);
- extras din Ordinul Ministerului Muncii si Protectiei Sociale nr. 138/1995, cu modificarile si completarile ulterioare (C.O.R.), cuprinzand toate tipurile de „consilier” (in numar total de 76);
- statutul profesiei de consilier juridic din 06.03.2004 al Colegiilor Consilierilor Juridici din Romania, publicat in Monitorul Oficial al Romaniei Partea I, nr. 684 din 29.07.2004 (din care rezulta ca atributiile subsemnatului se identifica cu cele prevazute in acest statut).

In dovedirea exercitarii efective a atributiilor juridice de natura celor specifice activitatii
profesiei de „consilier juridic”, anexez urmatoarele imputerniciri de reprezentare juridica, ordine de deplasare (delegatii), incheieri de sedinta ale instantelor, hotarari judecatoresti si citatii judecatoresti, semnate, vizate si remise pe numele subsemnatului, precum si diverse documente semnate de redactare de catre subsemnat in numele institutiei:
- imputernicire de reprezentare juridica nr. 3353/12.04.2007, adresa de depunere inscrisuri nr. 3413/17.04.2007, imputernicire de reprezentare juridica nr. 3455/21.04.2008, cerere nr. 4833/29.06.2007 pentru eliberare decizie civila, imputernicire de reprezentare juridica nr. 6640/20.09.2007, imputernicire de reprezentare juridica nr. 8677/31.10.2007, ordinul de deplasare (delegatie) nr. 457/30.10.2007, ordinul de deplasare (delegatie) nr. 72/04.02.2008, cerere studiu dosar nr. 2361/26.03.2008, cerere studiu dosar nr. 2362/26.03.2008, imputernicire de reprezentare juridica nr. 3036/07.04.2008, ordin de deplasare (delegatie) nr. 210/10.04.2008, incheiere de sedinta din 10.04.2008 pronuntata in dosar nr. 253/88/2008 de Tribunalul Tulcea precum si sentinta nr. 892/17.04.2008 pronuntata in acelasi dosar, adresa nr. 3226/14.04.2008 de inaintare a interogatoriului, ordinul de deplasare nr. 218/14.04.2008, citatia Tribunalului Tulcea inregistrata la sediul Primariei Comunei sub nr. 3431/18.04.2008, imputernicirea de reprezentare juridica nr. 3453/21.04.2008, ordin de deplasare nr. 292/27.05.2008, citatia inregistrata sub nr. 5524/22.07.2008, imputernicire nr. 6077/12.08.2008 pentru studiu dosar 1007/179/2007, ordin de deplasare nr. 424/19.08.2008, cerere nr. 6548 de eliberare inscrisuri din dosar, ordin de deplasare nr. 455/08.09.2008, ordin de deplasare nr. 457/08.09.2008, ordin de deplasare nr. 462/11.09.2008, imputernicire nr. 6921/17.09.2008 pentru studiu dosar la arhiva, cerere nr. 9757/05.11.2008 pentru eliberare inscrisuri din dosar nr. 2386/88/2008, ordin de deplasare nr. 582/13.11.2008, ordin de deplasare nr. 622/04.12.2008, ordin de deplasare nr. 135/08.12.2008, cerere nr. 10777/10.12.2008 de eliberare inscrisuri din dosar nr. 1007/179/2007, ordin de deplasare nr. 634/11.12.2008, ordin de deplasare nr. 637/12.12.2008, ordin de deplasare nr. 653/19.12.2008, iar lista ar putea continua interminabil; (ordin de deplasare nr. 132/08.04.2009 si 138/09.04.2009) etc.
- incheierea de sedinta din data de 27.05.2008, incheierea de sedinta din data de 03.06.2008, precum si sentinta civila nr. 347/10.06.2008 pronuntate in dosarul nr. 369/179/2008 de Judecatoria Babadag, fiind definitiva si irevocabila, din care rezulta ca subsemnatul am aparat cu cinste institutia in slujba careia sunt angajat, ocrotind bugetul Comunei cu aproape jumatate de miliard de lei vechi, impotriva unui proces-verbal de contraventie emis abuziv si nelegal de catre o institutie, anulat in final.

Ma intreb si va intreb, Domnule Ministru al Justitiei si Libertatilor Cetatenesti, oare este drept ca subsemnatul, care am aparat Comuna cu cinste si devotament, sa nu merit sa mi se recunoasca vechimea pe merit dobandita in profesia de „consilier juridic” si sa dobandeasca numai secretarul Comunei , care s-a multumit sa se rezume doar la a formula un referat de o pagina (precizez ca a fost formulat doar in aproximativ 25 de minute cu studiul celor doua petitii sucesive ale mele cu tot) si care este intemeiat in mod eliptic si generic pe niste texte de lege trantite pe hartie fara sa le cunoasca rostul, fara o analiza si interpretare corecta a legii, ignorand o mare parte a legislatiei incidente in cauza, si sa spuna ca este ilegal sa dobandesc vechime in profesia de consilier juridic, confundand functia cu profesia si nerecunoscand ca si chiar el insusi dobandeste vechime in profesia de consilier juridic.
Ma intreb si va intreb, Domnule Ministru, daca subsemnatul nu am dobandit vechime in profesia de consilier juridic, atunci in care profesie am dobandit eu aceasta vechime prin exercitarea atributiilor de natura juridica in beneficiul unitatii administrativ-teritoriale Comuna ?
Ma intreb si va intreb, Domnule Ministru, cum poate sustine Secretarul Comunei ca subsemnatul nu ”indeplineste vechime in vechime in profesia de consilier juridic” si ca recunoasterea acestei vechimi contravine prevederilor Lg. nr. 514/2003 numai in ceea ce ma priveste, iar pentru Secretarul Comunei aceste prevederi sunt ignorate?
Sa inteleg ca aceasta prevedere are o prevedere exclusiva care face trimitere numai la subsemnatul?
Sa inteleg ca in singura exceptie a acestei legi legiuitorul m-a avut numai pe mine in vedere, recunoscand vechimea numai Secretarului Comunei , cu aceeasi specializare si atributii juridice ca si mine?
Daca exista o astfel de lege, de prevederile acesteia pana la data comunicarii prezentei nu am cunostinta.

Precizez ca emiterea unei hotarari de consiliu local de recunoastere a vechimii subsemnatului in profesia de consilier juridic este, pe langa obligatia angajatorului, si beneficiul acestuia intrucat aceasta hotarare mi-ar permite inscrierea in Uniunea Colegiilor Consilier Juridici din Romania in vederea obtinerii definitivatului si a stampilei, pentru a reprezenta institutia la instantele de toate gradele, astfel cum prevede art. 13 alin. (2) din Lg. nr. 514/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, iar angajatorul a inteles sa nu imi permita lucru.

Fata de cele sustinute si dovedite, solicit un punct de vedere legal cu privire la solicitarea subsemnatului din petitia inregistrata la sediul institutiei dvs. la data de 31.03.2009 precum si cea de la pct. 1. – 5. din prezenta petitie, in vederea supunerii in atentia Consiliului Local a acestui punct de vedere, si in vederea evitarii unui litigiu ce s-ar putea naste in justitie, in cazul incalcarii drepturilor subsemnatului de catre angajator.
In cazul in care considerati ca este relevant in solutionarea petitiei mele, pot sa va transmit si referate de ore suplimentare aprobate de conducator din care rezulta ca am lucrat si peste programul normal de lucru, precum si am exercitat si atributii din alte posturi de natura juridica, fara sa beneficiez insa de spor de supliment de post.

Prezenta contine, impreuna cu anexe la aceasta, un numar total de 74 file.

In speranta ca petitia mea va fi favorabil solutionata, va multumesc anticipat.



Data Numele, prenumele si semnatura
13.04.2009 H.D.


DOMNULUI MINISTRU AL JUSTITIEI SI LIBERTATILOR CETATENESTI


A DOUA PETITII DE COMPLETARE A FOST URMATOAREA:

Catre: Ministerul Justitiei si Libertatilor Cetatenesti
Adresa: loc. Bucuresti, str. Apolodor, nr. 17, sector 5

In atentia: Ministrului Justitiei si Libertatilor Cetatenesti

Ref: Raspunsul dvs. la petitiile subsemnatului inregistrate la institutia dvs. sub nr.
35770/31.03.2009 si nr. 43269/15.04.2009

Subsemnatul Haralambie , incadrat in functia/postul de consilier in cadrul aparatului permanent al Consiliului Local al Comunei , judetul Tulcea, cu atributii de natura juridica, absolvent al Facutatii de Drept din cadrul Universitatii Ecologice Bucuresti, licentiat in profilul „Stiinte juridice”, specializare „Drept”, avand datele de identitate X,

fata de raspunsul dvs. la petiile mele din referinta in care invocati H.G. nr. 83/2005, revin la solicitarile initiale cu urmatoarele precizari:


1. Asa cum am aratat in petitiile initiale, sunt incadrat in urma concursului sustinut, incepand cu data de 09.03.2007, consilier in cadrul aparatului permanent al Consiliului Local al Comunei , judetul Tulcea, cu atributii de natura juridica, absolvent al Facutatii de Drept din cadrul Universitatii Ecologice Bucuresti, licentiat in profilul „Stiinte juridice”, specializare „Drept”.

2. Conform CIM nr. 1977/09.03.2007 obiectul contractului il constituie “prestarea muncii de consilier juridic”.

2.1. In exercitarea atributiunilor de serviciu, conform HCL nr. 24/08.03.2007 indeplinesc activitati specifice apararii “intereselor Consiliului local in fata instantelor de judecata”.

3. Potrivit prev. Ordinului Ministerului Muncii si Protectie Sociala nr. 138/1995 privind aprobarea Clasificarii Ocupatiilor din Romania (C.O.R.), cu modificarile si completarile ulterioare, grupa minora 242 – „juristi” din cadrul subgrupei majore 2.4 si a grupei majore 2, cuprinde in cadrul clasificarii C.O.R. urmatoarele ocupatii:
- 242101 – avocat;
- 242103 consilier juridic,

iar potrivit art. 1 din Lg. 514/2003 privind organizarea si exercitarea profesiei de consilier juridic, cu modificarile si completarile ulterioare, prev. „consilierul juridic asigura apararea drepturilor si intereselor legitime ale statului, ale autoritatilor publice centrale si locale, ale institutiilor publice si de interes public, ale celorlalte persoane juridice de drept public, precum si ale persoanelor juridice de drept privat, in slujba carora se afla si in conformitate cu Constitutia si legile tarii”.

4. La grupa de baza din C.O.R. - 2421 „avocati” se prevede care este activitatea ocupatiilor din cadrul acestei grupe, respectiv „Avocaţii acordă asistenţă juridică persoanelor fizice şi juridice în scopul apărării drepturilor şi intereselor legitime ale acestora, pentru realizarea ordinii de drept şi a justiţiei.”
Atributiile subsemnatului de reprezentare in fata instantelor de judecata a intereselor Consiliului Local al Comunei stabilite prin HCL nr. 24/08.03.2007 in temeiul art. 793 alin. (1) teza I din O.G. nr. 35/2002, cu modificarile si completarile ulterioare, se identifica cu aceasta activitate (C.O.R. 242103).

5. Nici o grupa a ocupatiilor din C.O.R. nu are prevazut consilier simplu (cea in care am fost eu incadrat conform HCL nr. 24/08.03.2007), ci din exemplele prezentate mai jos se poate lesne observa ca:
- grupa 2.1.4. – „arhitecti, ingineri si asimilati” cuprinde ocupatia „consilier arhitect” (C.O.R. 214105);
- grupa 2.2.1. – „specialisti in biologie si agronomie” cuprinde ocupatia „consilier inginer agronom” (C.O.R. 221301);
- grupa 2.4.4.1. – „economisti” cuprinde ocupatia „consilier economist in economia generala” (C.O.R. 244102),
asadar consilierul are specificat domeniul de activitate.

In sustinerea solicitarilor mele, anexez la prezenta raspunsul Avocatul Poporului Bucuresti nr. 3882/24.04.2009 la petitia subsemnatului, raspuns care a avut la baza aceleasi petitii ca si in cazul celor transmise la institutia dvs., fiind fost insotite de aceleasi documente doveditoare.
Asa cum rezulta din acest raspuns, Avocatul Poporului a constatat ca subsemnatul am facut dovada ca desfasor „activitatea specifica consilierului juridic”.

Precizez ca subsemnatul nu am solicitat nici institutiei dvs., nici Avocatului Poporului de a elibera un „punct de vedere care sa oblige Consiliul Local la emiterea unei hotarari care sa prevada incadrarea (…) [mea] in functia de consilier juridic.” sau sa se substituie angajatorului.
Precizez ca subsemnatul nu am solicitat niciodata nimanui o re-incadrare a mea pe nici o alta functie. Mai mult, am solicitat sa nu se persiste in confuzia dintre functie si profesie, care sunt doua notiuni definite distinct in Ordinul Ministerului Muncii si Protectiei Sociale nr. 138/1995 privind aprobarea C.O.R.

Astfel, potrivit acestui ordin „Pentru definirea corectă a noţiunii de ocupaţie şi evitarea confuziei, este necesar să se definească şi noţiunea de PROFESIE, care, în unele cazuri, poate fi şi ocupaţie, iar în altele nu.”
„Deci, PROFESIA este specialitatea (calificarea) obţinută prin studii, iar ocupaţia este specialitatea (calificarea) exercitată efectiv la locul de muncă.„

Apreciez ca, in cazul subsemnatului, denumirea ocupatiei coincide cu cea a profesiei, potrivit atributiilor specifice ale subsemnatului de reprezentare in justitie, si ca ar trebui ca functia mea de consilier” sa fie precizata cu domeniul de activitate juridic.

Precizez de asemenea ca, carnetul de munca al subsemnatului nu este completat in nici un fel, tocmai din cauza acestei confuzii de care Consiliul Local este depasit, sens in care angajatorul mi-a solicitat ca eu sa fac demersuri in a obtine puncte de vedere de la institutii competente, pentru a se asigura ca nu mi se incalca drepturile de munca printr-un eventual refuz al recunoasterii vechimii in profesie dobandita de subsemnat.

Ar fi ironic ca, subsemnatului sa nu i se permita sa efectuez stagiul in vederea obtinerii definitivatului in profesia de consilier juridic, si sa fiu pus in situatia comica de a nu avea dreptul sa reprezint institutia in fata unei curti de apel in fata careia urmeaza a fi delegat sa ma prezint, potrivit art. 13 alin. (2) din Lg. nr. 514/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, iar institutia sa ramana fara aparator, tocmai pentru ca mi se refuza dreptul de a efectua acest stagiu si obtinerea definitivatului, desi potrivit HCL nr. 24/08.03.2007 am dreptul dar si obligatia de a reprezenta consiliul local in fata instantelor de judecata.

6. La lit. A. lit. t) din Anexa nr. 2 la Lg. nr. 200/2004, cu modificarile si completarile ulterioare, este prevazuta profesia „consilier juridic”.

La lit. A lit. t) din Anexa nr. 3-„Lista autorităţilor competente corespunzătoare fiecărei
profesii reglementate în România” din aceeasi lege 200/2004 se prevede ca autoritatea competenta corespunzatoare profesiei „consilier juridic” este Ministerul Justitiei.

Fata de aceasta prevedere legala, solicit sa imi comunicati care este responsabilitatea Ministerului Justitiei fata de profesia „consilier juridic”, ce competente are Ministerul Justitiei fata de aceasta profesie?

Caror persoane recunoaste Ministerul Justitiei exercitarea profesiei de „consilier juridic” si cum monitorizeaza/evidentiaza institutia dvs. persoanele care exercita profesia de „consilier juridic” in Romania? (sau aceasta profesie este inca „un proiect in lucru” fata de care nu se preocupa in prezent nici o autoritate publica din Romania?)

Solicit sa mi se comunice, de asemenea, daca considerati ca aceasta anexa 3 din Lg 200/2004 este cumva in contradictie cu H.G. nr. 83/2005 pe care o invocati in motivarea lipsei competentei institutiei dvs. fata de petitiile adresate dvs. de persoanele care exercita activitatea specifica profesiei de consilier juridic, petitii in stransa legatura cu aceasta activitate.
Si daca aceste doua acte normative ar fi in contradictie, care dintre ele ar avea prioritate in respectare, legea sau hotararea de guvern?



Fata de cele prezentate, solicit in mod respectuos a mi se comunica o opinie legala din care sa rezulte ca atributiile specifice activitatii desfasurate de subsemnat dau specificitate ocupatiei prevazute de C.O.R. 242103 – consilier juridic si profesiei de consilier juridic reglementata de LG. nr. 514/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, iar functia de consilier pentru a nu fi confundata cu cea de consilier eligibil (consilier local) in cadrul Consiliului Local sau cu vreo alta functie de consilier din alt domeniu de activitate, ar trebui precizata cu domeniul de activitate juridic printr-o hotarare a consiliului local de completare a HCL nr. 24/08.03.2007,

ceea ce ar raspunde solicitarilor mele din petitiile anterioare,

institutia dvs. fiind competenta sa constate corespondenta functiei si atributiilor subsemnatului cu profesia „consilier juridic” in temeiul lit. t) lit. A. din anexa nr. 3 la Lg nr. 200/2004.


Cu deosebita stima,
H.D.


Data
26.05.2009


DOMNULUI MINISTRU AL JUSTITIEI SI LIBERTATILOR CETATENESTI



IN CONCLUZIE CE SA FAC SA MI SE RECUNOASCA VECHIME IN "PROFESIE" , FARA SA FIU CONFUNDAT CU TOATE TIPURILE DE "CONSILIER" SAU CU TOATE TIPURILE DE "JURISTI" INTRUCAT NU MI SE VA RECUNOASTE VECHIME IN TOATE FUNCTIILE/OCUPATIILE DE "JURISTI", EU AVAND DREPTUL DE A BENEFICIA DE VECHIME INTR-O ANUME PROFESIE SI INTR-O ANUME SPECIALITATE.

VA MULTUMESC!