Pledoarie. Complicitate la o fapta care nu exista sau participatie improprie?

Buna ziua! O mica nedumerie. Speta pe scurt:

Inculpatul este acuzat de complicitate la infractiunea de luare de mita, pentru ridicarea si predarea unui plic cu bani. Urma sa se efectueze o donatie pentru o campanie umanitara, insa in cele din urma a fost amanata pentru o data ulterioara. Cealalta persoana a inteles ca trebuie sa lase banii. El a inteles ca s-a amanat cu totul. El nu avea idee ca in acel plic se aflau bani, l-a interpretat ca pe o corespondenta si l-a depus la registru. Faptele s-au desfasurat exact cum au fost descrise, fara interpretari, minciuni sau adaugiri.

Intrebarea e urmatoarea:

Eu pe ce aparare merg? Ca fapta nu exista (pentru ca nu exista, nu e vorba de asa ceva, luare de mita) sau pe participatie improprie (ca am luat parte fara vinovatie la o infractiune)? Sau pe ambele? Eu m-am gandit ca, de vreme ce nu s-a pronuntat o hotarare definitiva, opereaza prezumtia de nevinovatie, deci nu as putea sa spun ca am participat fara vinovatie la o infractiune pentru ca inca nu stiu daca a fost infractiune. Sau poate inteleg eu gresit. :) Va rog, lamuriti-ma. Multumesc!