Va pun in discutie urmatoarea situatie.
Firma "X" vireaza dintr-o eroare, o suma de bani, 250 milioane lei vechi, firmei :Y", pe data de 06.02.2006.(fara contract, fara comanda, eroare regretabila, suma nedatorata in nici un fel).
Firma "Y" nu anunta ca a primit banii, sta in aceasta situatie cu banii (fara 3 zile, se implineau 3 ani) si nu restituie suma ce nu i se cuvenea si avea de gand sa stea si in continuare in pasivitate.
Firma "Y" nu numai ca nu restituie banii care nu i se cuveneau, dar chiar ii si foloseste "crezand ca sunt ai ei,(motivarea patronului) dintr-un contract mai vechi din 2005" Dintr-un punctaj: factura cu factura rezulta fara echivoc natura extracontractuala a platii facute pe data de 06.02.2006. (plata in plus din eraore).
Firma "Y" foloseste banii necuveniti si peste aceasta situatie, intervine si o dizolvare a firmei "Y", ca urmare nici nu mai poate face un contract de prestari servicii pt a se regla situatia fata de suma nedatorata si a stinge debitul fata de firma "X".
Firma "X" , pt ca intervenise si dizolvarea, da curs unei plangeri penale, grosso modo, se pune problema cum apari cu un bilant pe minus cand ai primit bani de la noi, cum ai cheltuit banii nedatorati, cum ai dispus de o suma de bani ce nu ti se cuvenea ?.
M-ar interesa cum comentati dvs. aceasta speta si mai ales daca o vedeti de natura penala.
Anca
Este un abuz in servici atat pentru firma Y cat si pentru firma X. Firma X nu trebuia sa vireze o suma fara contract unei firme careia ea nu-i datora nimic, iar firma Y a folosit niste bani care nu i se cuveneau.Este vorba despre plata lucrului nedatorat(teoria generala a obligatiilor).
Daca ar fi sa ii dam o faptei comise de firma Y o incadrare penala, ar putea fi incident art. 216 C. penal , alin . 2 ., care se refera la insusirea pe nedrept a unui bun mobil apartinand altuia si care a ajuns din eroare in posesia faptuitorului.
In civil , avem plata lucrului nedatorat (plata indebitului),.Executarea de catre o persoana a unei obligatii la care nu era tinuta si pe care a facut-o fara intentia de a plati datoria altuia.
potrivit Codului civil, orice plată presupune o datorie. Ceea ce s-a plătit fără să fie credit este supus “repetiţiunii” (adică restituirii). Plata lucrului nedatorat presupune existenţa a două părţi: o parte care efectuează plata, denumită solvens şi o parte care o acceptă, denumită accipiens.
Sigur ca din punct de vedere civil, al teoriei generale a obligatiilor sunt multe de spus, dar din punct de vedere penal, nu cunosc care ar fi incadrarea juridica realaa faptelor.
Mai mult insa mi se pare destul de cuiros faptul ca lichidatorul ori administratorul judiciar nu a sesizat aceste aspecte de ordin financiar contabil si nu a solicitat eveuarea si verificarea scriptelor ambelor societati comerciale.
Eu as merge insa pe infractiunea de "abuz de incredere" si nu pe cea de "abuz in serviciu".
buna seara
eu dupa mine asi merge pe insusirea pe nedrept a unei sume de bani ce nu ii apartineau si un pic de inselaciune .
deci daca nu iti apartine de ce te folosesti ......
Plata nedatorata????
Indraznesc cu o problema.
S-a platit o suma de bani cu mult peste ceea ce trebuia sa se plateasca in baza unui contract de furnizare apa calda cu plata ... (vezi toată discuția)