filipstelian a scris:
Pai ,decit sa promovam politicieni tineri,mai bine mentinem pe cei formati deja ,inbuibati si corupti pina in maduva oaselor.
Exemplele sunt concludente...
Generalizarile, de genul celor facute de d-voastra mai sus cred ca au in continut o eroare de logica pentru ca rationamentul se bazeaza pe ipoteza falsa ca prin diferentierea politicienilor in functie de experienta si pornind de la acest criteriu o anumita categorie de "politicienii tineri" are anumite proprietati "cinste" "demnitate" etc. iar o alta categorie "politicienii formati" are alte proprietati "imbuibare" "coruptie" etc. Cu alte cuvinte se pune cumva semnul egalitatii intre cinste = lipsa de experienta si experienta = coruptie, ceea ce este fals deoarece nu exista nici macar corelatie (cu atat mai putin un raport de cauzalitate) intre experienta unei persoane intr-un domeniu (afara de situatia in care e experimentat in infractiuni) si comportamentul moral.
Daca X e corupt nu importa daca e tanar sau batran, ungur sau roman, cu experienta sau fara, femeie sau barbat, etc. Si pentru identitate de ratiune aceste aspecte nu au importanta nici daca este cinstit, demn, priceput si binevoitor.