In cat timp se poate cere instantei aplicarea amenzii prevazute la art. 24, alin. 2 din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ?

Si eu sunt de parere ca atat eu si colegii aruncam banii degeaba cu executorul si poate ca am gresit ca m-am luat dupa ei, insa colegilor le este frica sa ceara amendarea conducerii ca sa nu fie dati afara si prefera sa trimita avocatul si executorul la inaintare. Nu inteleg de ce avocatul nu cere amendarea.
Dar pe contencios ar mai fii problema faptului ca multe instante considera ca art.24 din L554/2004 nu se poate aplica pentru executarea unei obligatii banesti.
Instanta a pronuntat o hotarare acum 6 ani prin care a obligat institutia angajatoare sa ne plateasca suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare intre 5% si 25% de la data numirii in functia publica si pana la data la care vor intervenii modificari legislative.
Instanta nu a stabilit ce valoare are suplimentul intrucat nu-i permitea legea si de aceea a lasat aceasta sarcina la latitudinea conducatorului institutiei indicandu-i ca acesta trebuie sa fie cel mult 25% si cel putin 5%.
Pentru a putea sa ne plateasca suplimentele este adevarat ca instanta a obligat institutia angajatoare ca mai intai sa stabileasca aceste drepturi printr-un act intern, decizie, ordin (etc), insa obligatia finala este tot de a platii o suma de bani, care in opinia multor instante ar fii o obligatie de ,,a da'' si deci nu de ,,a face''.
In opinia dvs. se poate incadra la ,,operatiune administrativa'' obligatia de a platii o suma de bani?
Ori poate se incadreaza la ,,operatiune administrativa'' cel putin faptul ca institutia trebuia sa stabileasca mai intai cuantumul acelor drepturi (suplimentele) printr-o decizie sau alt act, cuantum care trebuia sa fie intre 5% si 25% din salariu ?
De asemenea, suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare eu stiam ca afost abrogat prin legea 330/2009, deci de la inceputul lui 2010, astfel ca acum nu ar fii prescrisa si actiunea de executare silita conform codului de procedura ? Sau poate exista alte prevederi in cazul nostru?

MUltumesc frumos inca o data ! Imi cer scuze daca v-am rapit prea mult timp cu prea mult scris.

Până în octombrie 2014 instanțele puteau să aibă câte opinii doreau și să distingă cât doreau între obligația de a da și cea de a face. Legea nr. 554/2004 permitea să te adresezi executorului judecătoresc, ba chiar în perioada februarie 2013 - octombrie 2014 art. 24 din Legea nr. 554/2004 avea alineatul 2^1 cu următorul cuprins:

(2^1) Dispoziţiile Codului de procedură civilă privind executarea silită rămân aplicabile.

Legea nr. 138/2014 a modificat în octombrie anul trecut Legea nr. 554/2004. Art. 24 nu mai are alineatul nr. 2^1, iar alineatul 2 are următorul cuprins:

(2) În cazul în care debitorul nu execută de bunăvoie obligaţia sa, aceasta se duce la îndeplinire prin executare silită, parcurgându-se procedura prevăzută de prezenta lege.

Din normă rezultă cu claritate faptul că, începând din octombrie 2014, hotărârile pronunțate de instanțele de instanțele de contencios administrativ se execută silit conform procedurii prevăzute de Legea nr. 554/2004 fără nicio distincție.

LuchianSeb a scris:

De asemenea, suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare eu stiam ca afost abrogat prin legea 330/2009, deci de la inceputul lui 2010, astfel ca acum nu ar fii prescrisa si actiunea de executare silita conform codului de procedura ?

Este evident faptul că art. 706 Cod procedură civilă se aplică și în cazul executării silite începute de un executor judecătoresc. Indiferent de procedura de executare, termenul de prescripție s-a împlinit.

LuchianSeb a scris:

Sau poate exista alte prevederi in cazul nostru?

Singurele prevederi sunt cele cuprinse la art. 24-art. 25 din Legea nr. 554/2004.

Va multumesc foarte frumos d-na Gabriela Pintea pentru toate aceste lamuriri. :)