Ord. 50/1990

Puteti contesta in scris, cu nr. de inregistrare/ data decizia/ adresa CJP prin care refuza sa tina cont de precizarea din DEX.
Puteti solicita firmei unde ati lucrat sa completeze adeverinta primita cu precizarea ca meseria de gazogenist este mentionata in organigrama instalatiei de obtinere a gazogen-ului si sa anexeze o copie dupa organigrama.
Daca nici cu aceste completari, CJP nu ia in calcul perioada respectiva, puteti deschide actiune in instanta si sa solicitati instantei de judecata sa aprobe efectuarea unei expertize in specialitatea protectia muncii.

Va multumesc pentru raspuns. Intre timp, am obtinut de la angajator o alta adeverinta, nu mai pot reveni pentru a completa precizarea cu organigrama. Din acesta s-a scos mentinunea Ord 125/1990, iar la Ord 50/1990, s-a precizat: "forma initiala, art 3, anexa2, pct.64" (pentru ca in 1994 s-a republicat, punctul 64 devenind saptezeci si ceva!!) si ca Decizia Consiulului de Administratie s-a luat in 1993, deci inainte de republicare. Am atasat-o la contestatie. Sper sa nu mai fie respinsa, in caz caz contrar, nu-mi ramane decat sa apelez la expertiza indicata de dvs.

Daca incercati ce v-am sugerat, chiar daca ati primit o alta adeverinta, castigati timp in favoarea dvs.
Nu aveti ce pierde solicitand o noua adeverinta, pentru orice eventualitate. Decizia va apartine.

De cerut pot cere o noua adeverinta, problema este ca nu mai e timp, trebuie sa depun contestatia pana cel tarziu 8 oct. (Raspunsul casei se da in 45 zile, teoretic, sunt cazuri cand omul astepta de aproape un an), pe cand contestatia trebuie depusa in max.30 zile! Cum pentru adev. anterioara am asteptat 3 spatamani (angajatorul a zis ca si el are termen 30 zile, cu cerere scrisa etc) si numai in urma insistentelor mele zilnice si a indicatiilor ce sa scrie etc., am obtinut-o "dupa lupte seculare", slabe sperante sa obtin alta mai rapid! . Mai am o perioada (2003-2007) lucrata ca tehnolog in carul unei turnatorii, la alt angajator (ce are locuri pentru cond deosebite pt. 2001-2007), a carui adeverinta pentru conditii deosebite (arata ca am lucarat in aceleasi conditii cu muncitorii turnatori), nu este luata in considerare de casa! In decizia de respingere nu se mai face nici o motivare pt aceasta! Deci contestatia mea, cuprinde mai multe puncte. Ca o intrebare retorica, n-am sa inteleg niciodata de ce casa de pensii nu respecta Ord. 50/2008, art.4 si se erijeaza in "inchizitor" , eludand faptul ca doar angajatorii raspund de corectitudinea, legalitatea si exactitatea datelor inscrise in adeverinte! Poate scopul este, sa ajungem in instanta, si cum merg procesele la noi, poate crapam si au scapat de dat pensie! "Pe cale naturala" cum zicea Boc.

@susnea 1958 mentionati, citez: "... Ca o intrebare retorica, n-am sa inteleg niciodata de ce casa de pensii nu respecta Ord. 50/2008, art.4 si se erijeaza in "inchizitor", eludand faptul ca doar angajatorii raspund de corectitudinea, legalitatea si exactitatea datelor inscrise in adeverinte ! Poate scopul este, sa ajungem in instanta, si cum merg procesele la noi, poate crapam si au scapat de dat pensie ! "
In primul rand este obligatia legala a CJP sa verifice datele mentionate in adeverinte. In al 2-lea rand au fost destule cazuri cand s-au emis adeverinte de catre angajatori, fara a exista documentele cerute de legislatie sau s-au acordat drepturi preferential, dupa cum s-a "descurcat" beneficiarul.
Nu poate fi vorba de eludare aici, a legii, raspunderea juridica este a angajatorului (prin mentiunea speciala din legislatie) care a emis adeverinta, dar si a celui care are sarcina de serviciu sa verifice (CJP si functionarul implicat).
In contestatia pe care o veti depune, solicitati sa se motiveze de catre CJP si de ce nu vi s-a luat in calcul adeverinta primita de la cealalta firma.