1. In orice situatie "vrea muschii lu` institutia superioara".
2. Sa determinati institutia superioara sa aplice punctul 1.
Lasand gluma la o parte, cam asta se gandeste la forul superior:
In principiu, daca aveti jurist in unitate, se considera ca acesta trebuie sa reprezinte institutia in orice situatie. in acest sens stiu ca era odata si o reglementare.
Vechimea redusa a juristului nu e justificare pentru angajarea unei asistente juridice, invocarea acestui motiv avand unic efect dovada ca a fost angajat personal incompetent in unitate.
Mai mult, orice control ulterior va concluziona ca ati efectuat o cheltuiala inutila din bugetul de stat, pentru asistenta juridica, in conditiile in care reprezentarea se putea face prin angajatii proprii.
De asta nici nu v-au aprobat probabil.
Singurele situatii in care se aproba sunt cele unde reprezentarea se poate face numai de persoane cu anumite certificari (Curtea de Arbitraj Paris, de ex) sau unde nu aveti deloc jurist in unitate.
Atata timp cat ati solicitat aviz si nu ati primit, continuati reprezentarea cu juristul dvs..
Eventual mai efectuati demersuri in continuare, pentru a justifica, ca ati facut tot ce ati putut.
Eu cred ca nu este vina juristului
ca are abia 2 ani si jumatate vechime in specialitate....,
iar institutia noastra trebuia sa angajeze un jurist.
La salariul de mizerie pe care il ia un jurist intr-o institutie publica, bugetara,
nu-ti vine unul cu experienta
pentru ca se fac toti avocati sau judecatori,
pentru ca acolo muncesti, dar esti si platit !
Totusi, OUG 26/2012 spune si ca:
- Art. I
(1) Autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice centrale si locale, indiferent de modul de finantare si subordonare, societatile nationale, companiile nationale si societatile comerciale cu capital integral sau majoritar de stat, precum si regiile autonome care au in structura organizatorica personal propriu de specialitate juridica nu pot achizitiona servicii juridice de consultanta, de asistenta si/sau de reprezentare.
(2) In situatii temeinic justificate, in care activitatile juridice de consultanta, de asistenta si/sau de reprezentare necesare autoritatilor si institutiilor publice prevazute la alin. (1) nu se pot asigura de catre personalul de specialitate juridica angajat in aceste entitati, poti fi achizitionate servicii de aceasta natura, in conditiile legii, numai cu aprobara:
a) ordonatorilor principali de credite pentru autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice centrale;
b) consiliilor locale, consiliilor judetene sau Consiliului General al Municipiului Bucuresti, dupa caz, pentru autoritatile si institutiile publice ale administratiei publice locale.
(3) In situatii temeinic justificate, in care activitatile juridice de consultanta, de asistenta si/sau de reprezentare, necesare societatilor nationale, companiilor nationale si societatilor comerciale, precum si regiilor autonome prevazute la alin. (1), nu se pot asigura de catre personalul de specialitate juridica angajat in aceste entitati, poti fi achizitionate servicii de aceasta natura, in conditiile legii, numai cu aprobarea sau mandatarea reprezentantilor statului sau unittilor administrativ-teritoriale in organele de conducere ale acestora:
a) de catre ordonatorul principal de credite coordonator, in cazul celor la care statul este actionar integral sau majoritat;
b) de catre consiliile locale, consiliile judetene sau Consiliul General al Municipiului Bucuresti, dupa caz, pentru cele la care unitatile administrativ-teritoriale detin integral sau majoritar capitalul social.
Asadar, s-ar putea ...., dar ....?...
in opinia Institutiei ierarhice superioare
ce ar putea reprezenta:
- acele situatii temeinic justificate, .....?
- care ar putea fi acele alte situatii,
inafara de conditia mentionata de dvs.,
care ar permite acest lucru ?
S-ar putea desigur, in acele situatii temeinic justificate, care sunt cele pe care vi le-am spus: reprezentarile in fata unor instante unde se cer acreditari speciale (gen Curtea de Arbitraj Paris), pe care nu le poate detine un jurist angajat.
Din pacate, trist dar adevarat, justificarile cu salariul de mizerie, lipsa de experienta,lipsa de logistica, incompetenta si incapatanarea sefilor si institutiilor ierarhice superioare, tin doar pe la TV si intre prieteni, dar nu si in acte oficiale.
Cu timpul va veti obisnui cu ideea ca legislatia achizitiilor nu poate fi aplicata conform opiniilor noastre morale, sociale, profesionale, etc.,, ci conform interpretarii unor organe si organisme investite in acest scop.
Si totusi, daca pierderile cu cheltuielile pentru angajarea unui avocat
sunt extrem de mici fata de pierderile suferite in cazul pierderii procesului ....?
Daca pierdeti procesul, veti fi acuzati ca pe langa prejudiciu ati cheltuit in plus inutil din bani publici si pentru avocat, cata vreme putea pierde si juristul pe care oricum il plateati in timpul asta.
Daca o sa castigati, veti fi acuzati ca ati cheltuit inutil din bani publici si pentru avocat, cata vreme era evident ca putea castiga si juristul pe care oricum il plateati in timpul asta.
avocatnet.ro explicăm legislația
adrianeli