Cand trebuie actionat creditorul in judecata

Question

Discuție deschisă în Recuperări de creanţe, datorii, Probleme cu băncile

Cand trebuie actionat creditorul in judecata

Utilizator 12:43, 3 Decembrie 2015

Buna ziua. Am un leasing imobiliar persoana fizica, sotia cotitular din 2008. Datorita problemelor, suntem nevoiti sa predam casa in baza viitoarei legi a darii in plata. Este vorba de locuinta familiei. In cazul in care se va promulga legea darii in plata, dorim sa o predam in cursul lunii ianuarie.
Insa avem foarte multe clauze abuzive in acest contract, in baza carora am platit timp de 8 ani foarte multi bani necuveniti.
As dori sa stiu , daca dupa predarea casei mai pot sa actionez firma de leasing in judecata pentru recuperarea sumelor respective.
Darea in plata imi poate bloca dreptul de a mai cere returnarea sumelor achitate in baza clauzelor abuzive?
Ce am considerat eu clauze abuzive:
- dobanda fixa pentru primii 5 ani de contract 2008-2013 calculata dupa formula Euribor la 5 ani + marja. Problema e ca nu exista Euribor la 5 ani, iar euriborul calculat de dansii in aceasta perioada a fost de 5,5%, in conditiile in care incepand cu ianuarie 2009, euriborul a ajuns la 0,5%.
- dupa foarte multe insistente de a mi se schimba dobanda din una fixa in una variabila, in 2012, dupa 4 ani se face un act aditional unde se stipuleaza ca euriborul este variabil, indicator euribor la 3 luni dar cu pas de 0,25%, adica daca modificarile euriborului sunt de pana in 0,25% nu mi se modifica dobanda. Avand in vedere ca euriborul a tot scazut, in prezent fiind cu minus, nu am beneficiat de scadere trimestrial ci la 12-15 luni cand se depasea pasul impus. Tot atunci au crescut unilateral marja.
Credeti ca acestea sunt abuzuri?

Multumesc frumos.

Ultima modificare: Joi, 3 Decembrie 2015

Răspunde Citează

6 mesaje

667 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , Consilier juridic 09:08, 8 Decembrie 2015

Vezi răspuns

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Rectificare dobanda cf.oug.50/2010 Buna ziua Am un credit nevoi personale cu garantie imobiliara contractat in martie 2008 la o banca. La acest contract am avut dobanda fixa un an, dupa data ... (vezi toată discuția)

Ing 2 marje fixe sau hotie buna ziua, conform aticolului din zf. de azi ING are o formula transpatrenta de calcul a dobanzii cu 2 marje fixe. Este legala aceasta marje?.In contractul pe ... (vezi toată discuția)

Scaderea euribor 6m doar la decizia creditorului In 2007 an incheiat un contract de credit ipotecar cu Domenia Credit, pentru 25.000 eur. Rata dobanzii este variabila in functie de EURIBOR 6m, la care se ... (vezi toată discuția)

IMicro Bucuresti Consilier juridic · Answer 1 · 2015-12-03 13:04:10

Dumneavoastră vorbiți serios, nu?

Adică doriți să dați un imobil ce valorează 2 lei, pentru un credit de 5 lei, dar mai doriți și să primiți înapoi banii pe care i-ați dat până acum, pentru plata creditului, măcar o parte din ei? Eventual aceste sue să se șteargă din cei 2 lei, valoarea imobilului și dacă suma e mai mare de 2 lei, să executați silit banca pentru diferență și să preluați imobilul în contul creanței.

În primul rând, este extrem de probabil că prevederile legii vor fi declarate neconstituționale pentru creditele aflate în derulare/executare silită. Legea civilă nu poate retroactiva decât prin excepție, excepție expres prevăzută de lege.
Legea, așa cum este dată spre promulgare, încalcă legislația UE.

Așa cum s-a întâmplat cu OG 50/2010 la vremea ei, va fi modificată corespunzător la prima excepție de neconstituționalitate ridicată în Instanță. Corect ar fi să se aplice doar la contractele ce se vor semna după ce intră în vigoare.

Teoretic, ceea ce doriți dvs. s-ar putea realiza.
Însă, este foarte probabil ca judecătorul să considere că a fost reparat eventualul prejudiciu sufrit de dvs. prin efectul acelor clauze abuzive . Așa ar fi echitabil.

burdy_1 Utilizator · Answer 2 · 2015-12-06 21:04:48

Illie1111 dati sfaturi gresite cu privire la neconstitutionalitatea prevederilor Legii darii in plata.
1. Curtea Constitutionala, inca din 2011 prin Decizia 1321, a aratat ca “o lege nu este retroactivă atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior”;
2. Hotararea CJUE din 12 iulie 2012 in Cauza C-602/10 stipuleaza ca o lege interna de protectie a consumatorilor poate fi aplicata si unor contracte in derulare;
3. Art. 6 alin.(5) si (6) din Codul civil statueaza ca, daca o situatie juridica anterioara intrarii in vigoare a unei legi noi este generata de regimul juridic al proprietatii sau al bunurilor, atunci efectele viitoare ale acestei situatii juridice anterioare sunt reglementate de legea noua;
4. Inclusiv prevederi din OUG 50/2010 (art. 50-55, art, 56 alin(2),art 57 alin (1) şi (2), art. 66-69, art 70-71 şi art 37 alin 1) se aplica si contractelor in derulare, daca e vorba de dreptul la refinantare sau la rambursarea anticipata a creditului (precum si la informatie, costuri maximale etc).
5. etc
In rest aveti dreptate...

IMicro Bucuresti Consilier juridic · Answer 3 · 2015-12-07 08:57:53

Eu zic să nu ne luăm după niște hotărâri luate de Curtea Constituțională politizată, în perioada 2011-2012.

Sigur că există zeci de excepții de la neretroactivitatea legii civile. Nu le văd aplicabilitatea în speță.

În primul rând legea omite să respecte legislația UE, care zice că

„Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.

Dispoziţiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a reglementa folosinţa bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuţii, sau a amenzilor."

Legea, în varianta de acum, nu e echitabilă, nu împarte riscul între cele douăpărți contractuale. De aceea eu zic că nu este constituțională.

burdy_1 Utilizator · Answer 4 · 2015-12-07 20:21:05

Cred ca faceti confuzii. Legea aduce pe picior de egalitate ambele parti. Banca nu si-a asumat niciun risc, in niciun moment. Daca imobilul adus drept garantie sau pe care l-ai achizitionat nu mai acopera creditul, devalorizandu-se, iar ratele devin insuportabile ai posibilitatea de a preda locuinta bancii si sa scapi a fi urmarit de banca pentru restul vietii. Practic imparti riscul cu banca, caci tu ai achitat un avans plus rate (dobanzi, comisioane, principal), iar banca este obligata sa suporte si ea diferenta ce ar mai ramane pana la acoperirea creditului.
PS Despre ce politizare vorbiti? Nu e obligatorie a fi respectata decizia Curtii Constitutionale?

IMicro Bucuresti Consilier juridic · Answer 5 · 2015-12-08 09:08:14

Cred că vă informați din surse greșite.

Cum să fie echitabil să iei un credit de 150.000 eur și să plătești 10,000 eur, apoi să zicci că nu mai vrei ? De ce nu i se oferă și bâncii posibilitatea să ceară imobilul dacă îi va crește valoarea, cu mult mai mult decât valoarea creditului? A? Nu ar fi echitabil?

Legea nu face absolut nicio distincție și nu impune condiții astfel încât reparația să fie echitabilă.
ideea de la care s-a pornit a fost extraordinară, dar vor profita de ea multți din cei cu credite de milioane de euro. Aici este absolut nedrept.

Pentru oamenii cu venituri mici sau chiar medii sunt de acord cu legea. Este neconstituțională pentru cei cu venituri mari, care își permit și totuși li se permite să înșele banca. pentru că din prisma lor este înșelăciune.

Cine a zis că nu e obligatorie? Este obligatorie doar în situația pentru care a fost dată. Vă garantez că nu va mai exista aceeași Decizia ca cea dată celor de la VOLKSBANK în 2011 pe OG 50/2010.