tgeorgescu a scris:
Violare a vietii private ar fi prin pozarea fara drept.
Violare a vietii private ar fi prin "pozarea" fara drept, la alin.1, caci la alin.2 ar fi prin
Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fără drept, [...] a imaginilor prevăzute în alin. (1), către o altă persoană sau către public, [...].
tgeorgescu a scris:
..., pozele nu sunt fara drept, ci drepturi de autor are fotograful si poate dispune de opera sa dupa cum considera el.
Pozele n-or fi fara drept, insa divulgarea lor da, este fara drept. Asta cu drepturile de autor si cu opera sa, e buna de
Las fierbinti.
tgeorgescu a scris:
(4) Nu constituie infracţiune fapta săvârşită:
b) dacă persoana vătămată a acţionat explicit cu intenţia de a fi văzută ori auzită de făptuitor;
Dle @tgeorgescu,
Existenta consimtamantului unei persoane la inregistrarea de imagini cu aceasta intr-un spatiu privat, nu implica si existenta consimtamantului la divulgarea sau transmiterea lor catre un tert sau catre public, iar atunci cand divulgarea sau transmiterea imaginilor se produce, va constitui infractiunea de la art.226 alin.2 (asa cum am scris in primul mesaj).