Abuz in serviciu

costy_vl_ a scris:

In acea perioada si-a emis o decizie prin care a trecut la o transa superioara de salarizare declarand o vechime mai mare decat avea cu adevarat si incasand mai multi bani decat i s-ar fi cuvenit.

Fapta tangenteaza infractiunile de fals, incadrarea o face organul de cercetare penala nu dvs., dvs. puteti fi organ de constatare daca exista suspiciunea rezonabila cu privire la savarsirea unei infractiuni (jurist nu exista in comisie?), situatie in care puteti intocmi un proces-verbal pe care il inaintati conducerii, cu propunerea de a fi inaintat catre organul de urmarire penala. Atat.

Multumesc frumos pentru raspuns. In comisie nu exista jurist. Nici scoala din care fac parte nu are jurist, probabil Inspectoratul scolar are, iar conducerea careia trebuie sa-i fac propunerea pentru inaintarea organului de urmarire penala este consiliul de administratie al carui membru sunt si eu. Sunt obligat sa anunt organul de urmarire penala, respectiv parchetul?
O alta particularitate a situatiei ar fi faptul ca cu buna stiinta, secretara scolii care are si rolul de evidenta a resurselor umane, operare in REVISAL, etc a facut operarea in cartea de munca respectiv REVISAL si a fost supervizata de catre contabila. Acestea doua din urma cunosteau situatia insa nu ne-au comunicat-o.

Fapta penala /infractiune sunt chestiuni grave pentru o persoana, oricine ar fi, astfel incat nu ne putem da cu presupusul aici, pe un forum asupra unor amanunte din fondul problemei, decat cu titlu de "pareri si fapt divers". In sens procedural, va sugerez sa inaintati o adresa catre juristul unitatii, in care prezentati situatia (asa cum ati facut si pe forum) si cereti un punct de vedere, daca Comisia constituita se incadreaza in prevederile art.61 cpp si abia apoi sa faceti propunere sau sesizare catre conducere (acestia la randul lor, isi verifica competenta si dispun in continuare catre organul de UP).
Cat priveste contabilul si operatorul Revisal care "cu buna stiinta ...etc", nu intra in competenta dvs. sa apreciati vinovatia ca latura subiectiva a infractiunii (si dupa cum v-am mai spus nici macar asupra incadrarii juridice a faptei). Organul de UP, stabileste daca "cu buna stiinta sau ...nu", caci factorii volitiv si intelectiv ai vinovatiei, afecteaza in masura determinanta conditiile de constituire ale unei infractiuni. Dvs. doar constatati niste fapte si imprejurari, pe care le consemnati intr-un proces-verbal (in plus fata de raportul cu privire la cercetarea disciplinara efectuata, dar in legatura cu acesta), proces-verbal pe care il inaintati conducerii.

P.S. ca sa nu mai spun ca poate raspunde si cel care a numit prin decizie secretara sa opereze in Registrul electronic al salariatilor (daca nu era competenta sa o faca), sau daca aceasta a operat fara decizie de numire, la fel, poate fi o problema. Dupa cum vedeti chestiunile se pot complica acolo unde nici nu ne gandim acum.

Multumesc pentru raspuns. Din punct de vedere al comisiei de cercetare lucrurile sunt clare. Am inteles ce am de facut. Mai in ceata sunt cu ce am de facut cand raportul va fi prezentat consiliului de administratie al carui membru sunt. Ce obligatii am mai departe ca membru al consiliului de administratie? Legea invatamantului are particularitatile ei si trebuie sa tin cont de ele. Multumesc inca odata pentru lamuriri.