stiati ca?

Dosar nr.
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECŢIA MIXTĂ DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL, DE
CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr.
Şedinţa publică de la
Instanţa constituită din:
PREŞEDINTE
Judecător
Judecător
Grefier
S-a luat spre examinare recursul declarat de către recurent
MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA, DIRECTIA POLITIA COMUNITARA
împotriva sentinţei civile nr. pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca privind
şi pe intimat, intimat PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CLUJ NAPOCA, având
ca obiect anulare proces verbal de contravenţie .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimatul lipsă fiind
reprezentantul recurentului Mun.Cluj-Napoca, Direcţia Poliţia Comunitară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanţa în temeiul art.1591 alin.4 Cod
procedură civilă, procedează la verificarea din oficiu a competenţei, stabilind că
este competent general, material şi teritorial să judece prezenta cauză; recursul a
fost declarat în termen, motivat şi comunicat cu intimatul.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de ridicat, instanţa declară
închise dezbaterile şi acordă cuvântul în recurs.
Intimatul solicită respingerea recursului declarat de către recurent Mun.ClujNapoca,
Direcţia Poliţia Comunitară, ca nefondat, menţinerea hotărârii Judecătoriei
Cluj-Napoca ca fiind legală şi temeinică; fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat în cauză,
Analizând actele şi lucrările dosarului, înregistrat la Tribunalul Cluj în data
de 19 iunie 2012, instanţa constată că prin Sentinţa civilă nr 2012, pronunţată de
Judecătoria Cluj-Napoca în acelaşi dosar, s-a admis plângerea contravenţională
formulată de petentul în contradictoriu cu intimatul MUNICIPIUL CLUJ -
NAPOCA, DIRECŢIA POLIŢIA COMUNITARĂ, cu sediul în Cluj-Napoca
str. Moţilor nr. 1-3 jud. Cluj, împotriva procesului-verbal seria
S-a anulat procesul-verbal încheiat de intimat, şi a fost exonerat petentul de
la plata amenzii şi măsurilor dispuse în sarcina sa.
A fost respinsă plângerea contravenţională formulată de petentul în
contradictoriu cu Primăria mun. Cluj-Napoca sediul în Cluj-Napoca str. Moţilor nr.
2
1-3 jud. Cluj, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală
pasivă.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut
următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenţie constatare şi sancţionare a contravenţiei
nr. încheiat de către intimatul Municipiul Cluj-Napoca la data de 11.01.2011,
petentul a fost sancţionat cu amendă în cuantum de 200 lei pentru că la data de
23.08.2010 ora 18, 22 proprietarul sau utilizatorul auto a încălcat prevederile HCL
nr. 26/2010 art. 10 lit. a) „staţionarea fără tichet sau abonament de parcare valabil”
aplicându-se nota de constatare 1834 (f. 9).
Analizând procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei sub
aspectul întocmirii sale valabile potrivit art. 16 şi urm. din OG 2/2001, s-a reţinut
că din conţinutul acestuia nu rezultă datele necesare şi suficiente, care să facă
posibilă aprecierea gravităţii faptei. Nu se specifică în ce constă în concret fapta
reţinută în sarcina petentului, agentul constatator rezumându-se la a reda textul
actului normativ.
Instanţa de fond a apreciat că, o descriere succintă a stării de fapt, este
suficientă cu condiţia să cuprindă toate elementele necesare şi esenţiale ale
acesteia, în concret, astfel încât să poată verifica temeinicia întocmirii procesului
verbal.
S-a arătat că, din fotografia depusă de intimată, nu rezultă data şi ora
fotografierii, dacă pe bordul maşinii era sau nu tichet de parcare sau alte detalii
care să circumstanţieze fapta. Prin urmare, în condiţiile în care, în procesul verbal,
agentul constatator nu a oferit detalii din care să rezulte în ce fel au fost încălcate
dispoziţiile actului normativ, dacă exista vreun indicator rutier de semnalizare a
locului de parcare numai pe bază de abonament sau de interzicere a staţionării,
instanţa a apreciat că petentul se află în imposibilitate de a-şi face o apărare
efectivă, fapt de natură să-i aducă o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin
anularea procesului verbal.
Împotriva hotărârii pronunţate de către Judecătoria Cluj-Napoca a
declarat recurs Municipiul Cluj-Napoca – Direcţia Poliţia Locală.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că hotărârea primei instanţe este
nelegală, în opinia recurentului fapta reţinută este probată cu ajutorul prezumţiei de
legalitate a procesului verbal de constatare a contravenţiei – actul a fost emis cu
respectarea tuturor cerinţelor de fond şi formă prevăzută de lege şi cu prezumţia de
veridicitate – actul reflectă, în mod real, ceea ce a stabilit autoritatea emitentă.
Recursul declarat în cauză este nefondat.
Potrivit art. 16 din OG 2/2001, procesul verbal de constatare a contravenţiei
trebuie să cuprindă în mod obligatoriu: numele, prenumele contravenientului,
descrierea faptei contravenţionale cu indicarea datei, orei şi locului în care a fost
săvârşită, precum şi arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea
gravităţii faptei şi la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Sub acest aspect prima instanţă a constatat că, în procesul verbal nu se
specifică în concret fapta reţinută în sarcina petentului iar din fotografiile depuse la
dosarul cauzei nu se poate deduce data şi ora la care a fost făcută. Din imagine nu
3
reiese locul unde a fost făcută, neexistând nici un reper care să ateste că ar fi făcute
pe strada Iuliu Maniu.
În motivele de recurs, recurentul a reiterat faptul, statuat de legislaţia şi
practica judiciară în domeniu, că procesul verbal de constatare a contravenţiei face
dovada deplină a situaţiei de fapt şi a încadrării în drept până la proba contrarie.
Având în vedere lipsa unor elemente esenţiale, această posibilitate de a face
dovada unei alte situaţii de fapt, cele reţinute în procesul verbal este practic
imposibilă.
După cum se poate observa procesul verbal a fost încheiat în lipsă, nu există
martori semnatari ai acestuia şi nu există alte precizări legate de motivul pentru
care lipsesc aceste menţiuni, cum corect a reţinut instanţa de fond, împrejurarea că
autoturismul a fost fotografiat – în condiţiile arătate mai sus – nu suplineşte
obligaţia agentului constatator de a încheia un proces verbal în conformitate cu
dispoziţiile legale.
Pentru considerentele arătate în cuprinsul acestei decizii, tribunalul, va
respinge recursul declarat de recurentul Municipiul Cluj-Napoca – Direcţia Poliţia
Comunitară împotriva sentinţei civile nr. pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în
dosarul nr., pe care o va menţine în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul MUNICIPIUL CLUJ-NAPOCA –
DIRECŢIA POLIŢIA COMUNITARĂ, cu sediul în Cluj-Napoca, str. Moţilor nr.
1-3, jud. Cluj împotriva sentinţei civile nr. pronunţată de Judecătoria Cluj